III KK 642/24
WyrokIzba Karna2025-01-27
Skład orzekający: Marek Pietruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie przez skazanego kasacji wniesionej przez jego obrońcę skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację wniesioną przez obrońcę skazanego, ponieważ skazany skutecznie cofnął tę kasację. Zgodnie z art. 432 k.p.k., cofnięcie środka zaskarżenia przez stronę, która go wniosła, powoduje jego pozostawienie bez rozpoznania, o ile nie zachodzą przesłanki wskazane w art. 439 i 440 k.p.k.Stan faktyczny
Obrońca skazanego B.D. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie. Następnie skazany, za pośrednictwem swojego obrońcy, cofnął wniesioną kasację. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię cofnięcia kasacji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację obrońcy skazanego i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
III KK 642/24 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie B.D. skazanego z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. i art. 160 § 1 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 27 stycznia 2025 r. kwestii cofnięcia przez skazanego kasacji wniesionej przez jego obrońcę od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 26 lipca 2024 r., sygn. IV Ka 1655/23, na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. postanowił: 1. pozostawić bez rozpoznania kasację obrońcy skazanego, 2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Obrońca skazanego B.D. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 26 lipca 2024 r., sygn. VI Ka 1655/23. Po wpłynięciu kasacji do Sądu Najwyższego, do tego organu wpłynęło, za pośrednictwem obrońcy skazanego, pismo skazanego dotyczące cofnięcia kasacji. Mając na uwadze treść art. 432 k.p.k. oraz nie zaistnienie w tej sprawie przyczyn wskazanych w art. 439 i art. 440 k.p.k. należało, wobec cofnięcia kasacji przez skazanego, pozostawić ją bez rozpoznania, orzekając
III KK 642/24 2 o kosztach postępowania stosownie do przepisów kodeksu postępowania karnego wskazanych w części dyspozytywnej rozstrzygnięcia. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. [WB] r.g.
Powiązane orzeczenia
- I KK 308/24 2025-01-17Czy cofnięcie przez obrońcę kasacji wniesionej w imieniu skazanego, za jego zgodą, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- III KK 174/23 2023-04-26Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
- IV KK 9/17 2017-02-14Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę skazanej skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
- II KK 407/24 2024-11-13Czy cofnięcie przez obrońcę kasacji wniesionej na rzecz skazanego, wraz z wyrażeniem zgody przez skazanego, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- III KK 529/19 2020-10-28Czy cofnięcie kasacji przez skazanego skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 163 § 1 pkt 1 KKart. 160 § 1 KKart. 432 KPKart. 518 KPKart. 636 § 1 KPKart. 637 § 1 KPKart. 439art. 440 KPK§ 1 pkt 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy