IV KK 9/17
WyrokIzba Karna2017-02-14
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę skazanej skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, wobec cofnięcia kasacji przez obrońcę skazanej, pozostawił ją bez rozpoznania na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. Rozstrzygnięcie to jest konsekwencją dyspozycji przepisu, który przewiduje możliwość cofnięcia środka zaskarżenia, co prowadzi do braku potrzeby merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy.Stan faktyczny
Obrońca skazanej M. P. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący ją z art. 286 § 1 k.k. Po otrzymaniu odpowiedzi prokuratora wnoszącego o pozostawienie kasacji bez rozpoznania, obrońca cofnął kasację. Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację wniesioną przez obrońcę skazanej bez rozpoznania, zarządził zwrot uiszczonej opłaty od kasacji i obciążył skazaną kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 9/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 14 lutego 2017 r., w sprawie M. P. skazanej z art. 286 § 1 k.k. w związku z wnioskiem obrońcy skazanej w przedmiocie cofnięcia kasacji wniesionej przez nią od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 22 czerwca 2016 r., sygn. akt II AKa [...] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 2 listopada 2015 r., sygn. akt III K [...], p o s t a n o w i ł: I. pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną przez obrońcę skazanej M. P.; II. zarządzić zwrot na rzecz skazanej M. P. kwoty 750 złotych uiszczonej opłaty od kasacji; III. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazaną M. P.. UZASADNIENIE Prokurator Prokuratury Regionalnej w K. w pisemnej odpowiedzi na kasację obrońcy skazanej M. P., wniósł o pozostawienie tej kasacji bez rozpoznania, albowiem jest niedopuszczalna z mocy ustawy. Po otrzymaniu w/w pisemnej odpowiedzi, adwokat E. Ł. – obrońca skazanej M. P. , pismem z dnia 30 listopada 2016 r., cofnęła kasację (k.17 akt IV KK 9/17).
2 Wobec cofnięcia nadzwyczajnego środka zaskarżenia (kasacji), przy braku w sprawie okoliczności wymienionych w art. 439 k.p.k., Sąd Najwyższy na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. postanowił jak w pkt I. Natomiast rozstrzygnięcie z pkt II oparto na art. 527 § 4 k.p.k., zaś z pkt III na art. 636 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. i art. 637a k.p.k. l.n
Powiązane orzeczenia
- IV KK 399/17 2017-12-07Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę i skazanego skutkuje jej pozostawieniem bez rozpoznania?
- III KK 642/24 2025-01-27Czy cofnięcie przez skazanego kasacji wniesionej przez jego obrońcę skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
- III KK 174/23 2023-04-26Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
- IV KK 365/20 2020-12-02Czy cofnięcie kasacji przez obrońców skazanego, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- II KK 407/24 2024-11-13Czy cofnięcie przez obrońcę kasacji wniesionej na rzecz skazanego, wraz z wyrażeniem zgody przez skazanego, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 439 KPKart. 432 KPKart. 518 KPKart. 527 § 4 KPKart. 636 KPKart. 637 § 1 KPKart. 637a KPK§ 1§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy