II KK 30/24

WyrokIzba Karna2024-05-08

Skład orzekający: Michał Laskowski, Jacek Błaszczyk, Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa skarbowe jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w środku zaskarżenia, co oznacza, że zaskarżone orzeczenia sądów niższych instancji zostały uznane za prawidłowe w świetle prawa.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Piasecznie wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2023 r. skazał E. K. za przestępstwa skarbowe. Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 4 października 2023 r. utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 30/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jacek Błaszczyk SSN Jerzy Grubba Protokolant Agnieszka Niewiadomska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga, w sprawie E. K. oskarżonego z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 8 maja 2024 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 października 2023 r., sygn. akt IX Ka 1070/23 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 28 kwietnia 2023 r., sygn. akt II K 139/19, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. [PGW] [ms]

Powiązane orzeczenia

III KK 113/23 2024-01-26Czy tłumaczowi przysługuje zwrot utraconego zarobku za stawiennictwo na rozprawę kasacyjną, nawet jeśli jego usługi nie zostały wykorzystane z powodu niestawiennictwa strony?
II KK 314/23 2024-02-22Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje zwrot utraconego zarobku z tytułu stawiennictwa na rozprawie kasacyjnej, mimo nieskorzystania z jego usług?
II KK 301/25 2026-02-05Czy tłumaczowi przysięgłemu, który stawił się na rozprawę kasacyjną, która została odwołana, należy się zwrot utraconego dochodu, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
II KK 98/24 2025-01-29Czy tłumaczowi przysięgłemu, który stawił się na rozprawę kasacyjną, ale nie wykonał tłumaczenia z powodu nieobecności osób potrzebujących tłumacza, należy się wynagrodzenie?
IV KK 71/19 2019-03-13Czy tłumaczowi przysięgłemu, który stawił się na wezwanie sądu, ale z powodu niestawiennictwa skazanego jego udział stał się zbędny, przysługuje wynagrodzenie za utracony zarobek?

Powołane przepisy

art. 56 § 1 KKart. 61 § 1 KKart. 6 § 2 KKart. 7 § 1 KKart. 9 § 3 KK§ 1§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy