II KK 30/24

WyrokIzba Karna2024-02-26

Skład orzekający: Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi przysięgłemu za przetłumaczenie dokumentu w sprawie karnej?

Ratio decidendi

Tłumaczowi przysięgłemu D.K. przyznano wynagrodzenie w kwocie 250,26 zł za przetłumaczenie dokumentu w sprawie II KK 30/24. Wysokość wynagrodzenia została ustalona na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych.

Stan faktyczny

Tłumacz przysięgły D.K. wykonał tłumaczenie dokumentu w sprawie karnej o sygnaturze II KK 30/24. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię przyznania wynagrodzenia za to tłumaczenie. Na posiedzeniu w dniu 26 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi wynagrodzenie w określonej kwocie.

Rozstrzygnięcie

Przyznano tłumaczowi przysięgłemu D.K. wynagrodzenie w kwocie 250,26 zł za przetłumaczenie dokumentu w sprawie II KK 30/24.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 30/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie E. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 lutego 2024 r. kwestii przyznania wynagrodzenia tłumaczowi przysięgłemu na podstawie art. 618l § 1 k.p.k. i § 2 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych ( Dz. U. z 2021 r. poz. 261 i Dz. U z 2023 r. poz. 2316) p o s t a n o w i ł przyznać tłumaczowi przysięgłemu D.K. wynagrodzenie w kwocie 250.26 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych i dwadzieścia sześć groszy) za przetłumaczenie dokumentu w sprawie II KK 30/24. UZASADNIENIE Tłumacz przysięgły, stosownie do zlecenia, wykonał tłumaczenie dokumentu w sprawie II KK 30/24. Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z przepisów powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych. [PGW] [ał] II KK 30/24 2

Powiązane orzeczenia

III KK 113/23 2024-01-26Czy tłumaczowi przysługuje zwrot utraconego zarobku za stawiennictwo na rozprawę kasacyjną, nawet jeśli jego usługi nie zostały wykorzystane z powodu niestawiennictwa strony?
II KK 314/23 2024-02-22Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje zwrot utraconego zarobku z tytułu stawiennictwa na rozprawie kasacyjnej, mimo nieskorzystania z jego usług?
II KK 301/25 2026-02-05Czy tłumaczowi przysięgłemu, który stawił się na rozprawę kasacyjną, która została odwołana, należy się zwrot utraconego dochodu, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
II KK 98/24 2025-01-29Czy tłumaczowi przysięgłemu, który stawił się na rozprawę kasacyjną, ale nie wykonał tłumaczenia z powodu nieobecności osób potrzebujących tłumacza, należy się wynagrodzenie?
IV KK 71/19 2019-03-13Czy tłumaczowi przysięgłemu, który stawił się na wezwanie sądu, ale z powodu niestawiennictwa skazanego jego udział stał się zbędny, przysługuje wynagrodzenie za utracony zarobek?

Powołane przepisy

art. 618l § 1 KPK§ 1§ 2 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy