II KK 314/20

WyrokIzba Karna2020-10-29

Skład orzekający: Przemysław Kalinowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów rażącego naruszenia prawa procesowego i błędnej wykładni prawa materialnego, wniesiona w trybie art. 535 § 3 k.p.k., może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy skazanego, wniesiona w trybie art. 535 § 3 k.p.k., może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna, jeżeli podniesione w niej zarzuty rażącego naruszenia prawa procesowego i błędnej wykładni prawa materialnego nie wykazują cech uzasadniających ingerencję Sądu Najwyższego. W przypadku braku wystarczających podstaw do uwzględnienia kasacji, Sąd Najwyższy oddala ją i orzeka o kosztach obrony z urzędu oraz kosztach sądowych.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego T. N. od wyroku Sądu Okręgowego w P., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w P. Obrońca zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego i błędną wykładnię prawa materialnego. Sprawa była rozpoznawana w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 314/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 października 2020 r., sprawy T. N. skazanego z art. 280 § 1 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 marca 2020 r., sygn. akt IV Ka (...), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 9 grudnia 2019 r., sygn. akt VII K (...) p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zasądzić od Skarbu Państwa kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa osiemdziesiąt) zł, w tym 23 % podatku VAT, na rzecz adwokata Ł. P., kancelaria adwokacka w P., tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie z urzędu kasacji na korzyść skazanego T. N., 3. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

IV KK 480/22 2023-01-26Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów rażącego naruszenia prawa procesowego i błędnej wykładni prawa materialnego, wniesiona w trybie art. 523 § 1 k.p.k., może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 531/19 2020-06-18Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, wniesiona w trybie art. 535 § 3 k.p.k., może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
V KK 28/21 2021-12-15Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok łączny, wniesiona w trybie art. 535 § 3 k.p.k., może być uznana za oczywiście bezzasadną?
II KK 630/21 2022-03-02Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, wniesiona w trybie art. 535 § 3 k.p.k., może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 89/19 2019-02-27Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, wniesiona w trybie art. 535 § 3 k.p.k., może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 280 § 1 KK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy