II KK 32/16

WyrokIzba Karna2016-05-12

Skład orzekający: Jacek Sobczak, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja prokuratora wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia przestępstw gospodarczych jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasacje prokuratora jako oczywiście bezzasadne. Oznacza to, że w ocenie Sądu Najwyższego, zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły stanowić podstawę do jej uwzględnienia. Brak było rażących naruszeń prawa lub istotnych błędów proceduralnych, które uzasadniałyby ingerencję Sądu Najwyższego w prawomocne orzeczenie sądu drugiej instancji.

Stan faktyczny

Prokurator wniósł kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego uniewinniający oskarżonych od popełnienia szeregu przestępstw gospodarczych, w tym z kodeksu karnego i kodeksu spółek handlowych. Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasacje prokuratora jako oczywiście bezzasadne i obciążył Skarb Państwa kosztami procesu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 32/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Marek Pietruszyński SSA del. do SN Mariusz Młoczkowski (sprawozdawca) Protokolant Marta Brylińska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga, w sprawie R. Ż. i P. S. uniewinnionych od popełnienia czynów z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 586 ksh, Z. G. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 296 § 1 i 3 k.k., K. W. i Z. S. uniewinnionych od popełnienia czynu z art. 296 § 1 i 3 k.k. i art. 585 § 1 ksh w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 12 maja 2016 r., kasacji, wniesionych przez prokuratora od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 września 2015 r., sygn. akt II AKa […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 9 października 2013 r., sygn. akt XII K […], 1) oddala kasacje jako oczywiście bezzasadne, 2) kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. 2

Powiązane orzeczenia

III KK 24/24 2024-05-15Czy kasacja prokuratora od wyroku uniewinniającego oskarżonych od zarzutu popełnienia przestępstwa skarbowego jest oczywiście bezzasadna?
III KK 451/24 2025-03-06Czy kasacja wniesiona przez prokuratora od wyroku sądu odwoławczego uniewinniającego oskarżonych od zarzutu popełnienia przestępstwa skarbowego jest oczywiście bezzasadna?
V KK 137/20 2021-07-27Czy kasacja wniesiona przez prokuratora od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo popełnione w zbiegu kwalifikacji prawnej jest oczywiście bezzasadna?
III KK 503/22 2022-11-16Czy kasacja prokuratora od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo przywłaszczenia jest oczywiście bezzasadna?
I KK 260/24 2024-08-20Czy kasacja prokuratora od wyroku uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i umarzającego postępowanie karne jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 284 § 1 KKart. 294 § 1 KKart. 12 KKart. 586 kshart. 296 § 1art. 585 § 1 kshart. 11 § 2 KK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy