II KK 32/21

Sygn. akt II KK 32/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie M. Z. skazanego za czyn z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 148§1 k.k. w zw. z art. 64§2k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 marca 2021r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 9 marca 2020r., sygn. akt V K (…), zmienionego w części wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 października 2020r., sygn. akt II AKa (…) na podstawie art. 532§3 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację, wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie tylko ogólnikowo odwołuje się do powyższych wymogów i ogranicza się do stwierdzenia, że wykonanie wyroku może 2 w istotnym stopniu zależeć od rozstrzygnięcia wywiedzionej kasacji, a wykonanie orzeczonej kary na obecnym etapie postępowania może spowodować dla skazanego niepowetowaną szkodę. Obrońca wskazał we wniosku ponadto, że skazany cierpi na dolegliwości neurologiczne, których leczenie nie może być, w ocenie autora kasacji, efektywnie prowadzone w warunkach izolacji penitencjarnej. Wskazać zatem należy, że na obecnym etapie postępowania zarzutów kasacyjnych nie można potraktować jako oczywiście zasadnych. Zarzuty te nie mają charakteru bezwzględnych przesłanek odwoławczych, a podważają prawidłowość dokonanej kontroli odwoławczej przede wszystkim w zakresie zarzutów apelacji dotyczących naruszenia przez Sąd I instancji zasady swobodnej oceny dowodów. Ocena zasadności tych zarzutów nie może być jednak postrzegana jako jednoznaczna, skoro w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Sam zaś fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary, bowiem nie można zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Z kolei podniesione przez obrońcę okoliczności dotyczące problemów zdrowotnych skazanego winny przede wszystkim zostać przedstawione w postępowaniu wykonawczym – w sprawie o odroczenie lub przerwę w odbywaniu kary. Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.