II KK 325/25
WyrokIzba Karna2025-11-18
Skład orzekający: Adam Roch, Małgorzata Bednarek, Stanisław Stankiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej orzeczonych kar, środka karnego i środka kompensacyjnego, przekazując sprawę sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania, podczas gdy w pozostałym zakresie kasacja jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczonych kar, środka karnego i środka kompensacyjnego, przekazując sprawę sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania. W pozostałym zakresie kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za obronę udzieloną skazanemu na rozprawie kasacyjnej.Stan faktyczny
Obrońca wniósł kasację od wyroku sądu okręgowego utrzymującego w mocy wyrok sądu rejonowego skazującego oskarżonego z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kar, środka karnego i środka kompensacyjnego i przekazał sprawę sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania, a w pozostałym zakresie kasację oddalił. Zasądzono również koszty obrony z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
II KK 325/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Bednarek SSN Stanisław Stankiewicz Protokolant Dorota Szczerbiak przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach del do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza, w sprawie K. I. skazanego z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniach 11 września 2025 r. i 4 listopada 2025 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt IX Ka 1251/23 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 30 maja 2023 r., sygn. akt V K 1512/22, 1. uchyla zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 30 maja 2023 r., sygn. akt V K 1512/22, co do orzeczonych w nim kar, środka karnego i środka kompensacyjnego i w tym
II KK 325/25 2 zakresie sprawę przekazuje sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania; 2. w pozostałym zakresie kasację oddala jako oczywiście bezzasadną; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. B. B. kwotę 1476 zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) tytułem obrony udzielonej skazanemu na rozprawie kasacyjnej. [J.J.] [a.ł] Małgorzata Bednarek Adam Roch Stanisław Stankiewicz
Powiązane orzeczenia
- III KK 341/20 2021-05-11Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego utrzymujący w mocy wyrok sądu rejonowego w zakresie czynów przypisanych skazanemu, jeśli kasacja obrońcy została wniesiona w tej części?
- IV KK 489/24 2025-02-06Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 58/20 2020-02-25Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 601/24 2025-02-26Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku sądu odwoławczego jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 48/25 2025-03-21Czy kasacja obrońcy skazanej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za usiłowanie oszustwa i inne przestępstwa jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 190 § 1 KKart. 216 § 1 KKart. 57a § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy