II KK 330/24

WyrokIzba Karna2024-12-18

Skład orzekający: Anna Dziergawka, Adam Roch, Ryszard Witkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego w sprawie o przestępstwo z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie wykazały istnienia rażących uchybień procesowych ani naruszenia prawa materialnego, które uzasadniałyby jej uwzględnienie. Postanowienie sądu drugiej instancji, utrzymujące w mocy postanowienie sądu pierwszej instancji o odmowie wszczęcia postępowania, zostało uznane za prawidłowe.

Stan faktyczny

Obrońca złożył kasację od postanowienia sądu apelacyjnego, które utrzymało w mocy postanowienie sądu okręgowego o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego. Sprawa dotyczyła podejrzenia popełnienia przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił podejrzanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa, oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu opłatę za obronę i zwrot kosztów dojazdu.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 330/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka (przewodniczący) SSN Adam Roch (sprawozdawca) SSN Ryszard Witkowski Protokolant Agnieszka Niewiadomska Przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach del. do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza, w sprawie K.W. podejrzanego z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 18 grudnia 2024 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. akt II AKz 970/23, utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 27 listopada 2023 r., sygn. akt II K 32/23, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwalnia podejrzanego K.W. od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu podejrzanego K.W. adw. J.A. (Kancelaria Adwokacka w R.) opłatę z tytułu obrony udzielonej przed Sądem Najwyższym w wysokości 1476 zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) w tym 23% VAT oraz zwrot poniesionych kosztów II KK 330/24 2 dojazdu w wysokości 259,90 zł (dwieście pięćdziesiąt dziewięć złotych, 90/100 groszy). Adam Roch Anna Dziergawka Ryszard Witkowski [WB [a.ł.]

Powiązane orzeczenia

I KK 504/25 2026-02-19Czy kasacja obrońcy od wyroku sądu odwoławczego dotyczącego przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i inne jest oczywiście bezzasadna?
II KK 273/20 2021-04-28Czy kasacja obrońcy skazanej za przestępstwo z art. 156 § 3 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 6/26 2026-03-11Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 578/17 2018-06-26Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 296/19 2021-03-03Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 156 § 1 pkt 2 KK§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy