II KK 399/25
WyrokIzba Karna2025-10-22
Skład orzekający: Michał Laskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od orzekania w sprawie kasacyjnej, jeśli istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, wynikająca z bliskiej relacji z rodziną strony postępowania?Ratio decidendi
Sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od orzekania w sprawie kasacyjnej na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k., jeżeli istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Taka wątpliwość może wynikać zarówno z subiektywnego odczucia sędziego, jak i z obiektywnych przesłanek, które mogą budzić wątpliwości u rozsądnie rozumiejącego obserwatora, zwłaszcza gdy dotyczą relacji między sędzią a stroną postępowania.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego Marek Pietruszyński złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w sprawie kasacyjnej oznaczonej sygnaturą akt II KK 399/25. Jako przyczynę wskazał fakt, że wnioskodawczyni jest zaprzyjaźniona z rodziną pana sędziego, co może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego SN Marka Pietruszyńskiego od orzekania w sprawie o sygn. akt II KK 399/25 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k.Pełny tekst orzeczenia
II KK 399/25 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie K. N, U. N. i B. N. o odszkodowanie po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 22 października 2025 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie go od udziału w sprawie kasacyjnej oznaczonej sygn. akt II KK 399/25 p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. wyłączyć sędziego SN Marka Pietruszyńskiego od orzekania w sprawie o sygn. akt II KK 399/25 UZASADNIENIE Do referatu sędziego SN Marka Pietruszyńskiego wpłynęła sprawa II KK 399/25. We wniosku sędzia referent wskazał, że powinien ulec wyłączeniu, albowiem istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie, mianowicie wnioskodawczyni jest zaprzyjaźniona z rodziną pana sędziego. Żądanie okazało się zasadne.
II KK 399/25 2 Podstawą wyłączenia sędziego w oparciu o art. 41 § 1 k.p.k. – iudex suspectus – może być każda okoliczność, jeżeli tylko uzasadnia wątpliwość co do bezstronności sędziego, którą należy rozumieć zarówno jako subiektywne odczucie sędziego co do jej braku, jak i jako uprawnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w odbiorze zewnętrznym, opartą na zobiektyzowanych przesłankach. Z wniosku złożonego przez pana sędziego Marka Pietruszyńskiego wynika, że zarówno jego subiektywne odczucia, co do tego, iż jego udział w komplecie rozpoznającym konkretną kasację zakłóca fakt bliskich relacji koleżeńskich ze stroną postępowania jest w pełni zasadne, jak również spełnione zostały kryteria o charakterze obiektywnym, albowiem powołana przez sędziego okoliczność może wywołać u przeciętnego, rozsądnie rozumiejącego obserwatora, wrażenie nakazujące skorzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 41 § 1 k.p.k. Trzeba silnie podkreślić, że w komentowanym przepisie chodzi przede wszystkim o relację pomiędzy sędzią a stroną, które mogą prowadzić do poważnych wątpliwości co do bezstronności sędziego. Z tych względów należało do żądania wyłączenia od udziału we wskazanej sprawie odnieść się pozytywnie. [J.J.] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 491/25 2025-12-17Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie kasacyjnej ze względu na wcześniejsze zajęcie stanowiska w kwestii wznowienia postępowania, które mogłoby budzić wątpliwości co do jego b…
- III KK 608/23 2024-03-07Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej ze względu na wątpliwości co do jego bezstronności, oceniane z perspektywy zewnętrznego obserwatora?
- III KO 99/20 2020-11-17Czy Sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie kasacyjnej z powodu potencjalnego braku jego bezstronności?
- IV KO 34/23 2023-07-03Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie o wznowienie postępowania, jeśli wcześniej brał udział w wydaniu postanowienia oddalającego kasację w tej samej sprawie?
- WK 5/14 2014-07-28Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie kasacyjnej, jeśli brał udział w rozpoznaniu innej sprawy, w której uzasadnienie wyroku przesądzało o winie jednego z oskarżonych, który jest równ…
Powołane przepisy
art. 41 § 1 KPKart. 42 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy