II KK 4/22
WyrokIzba Karna2023-11-08
Skład orzekający: Michał Laskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany na stanowisko na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r., powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie na wniosek strony?Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie kasacyjnej został uznany za zasadny. Sędzia został wyłączony na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k., ponieważ powołanie go na stanowisko nastąpiło na skutek rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym w ustawie z 8 grudnia 2017 r. Pozostawienie sprawy w referacie tego sędziego mogłoby naruszyć zasadę nemo iudex in causa sua i wywołać obawę o istnienie kierunkowego nastawienia sędziego co do sposobu rozstrzygnięcia kwestii wskazanej w nadzwyczajnym środku zaskarżenia.Stan faktyczny
Pełnomocnik J. K. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Anny Dziergawki od udziału w sprawie kasacyjnej oznaczonej sygnaturą akt II KK 4/22. Jako podstawę wniosku wskazał, że sędzia Dziergawka, podobnie jak inni sędziowie wcześniej wyłączeni w tej sprawie, została powołana na swoje stanowisko na skutek rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego SN Annę Dziergawkę od udziału w sprawie kasacyjnej oznaczonej sygnaturą akt II KK 4/22.Pełny tekst orzeczenia
II KK 4/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie J. K. o odszkodowanie i zadośćuczynienie po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 8 listopada 2023 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku pełnomocnika o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie kasacyjnej oznaczonej sygn. akt II KK 4/22 p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. wyłączyć sędziego SN Annę Dziergawkę od udziału w sprawie. UZASADNIENIE Do referatu sędziego SN Anny Dziergawki wpłynęła sprawa II KK 4/22, od orzekania w której, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. postanowieniami Sądu Najwyższego zostali wyłączeni następujący sędziowie SN: postanowieniem z 29 lipca 2022 r., pan Marek Motuk i pan Antoni Bojańczyk; postanowieniem z 25 sierpnia 2022 r. – pan Paweł Kołodziejski; postanowieniem z 11 kwietnia 2023 r. – pani Małgorzata Bednarek; postanowieniem z 17 sierpnia 2023 r. – pan Igor Zgoliński. Ustalono wówczas, że w składzie Sądu drugiej instancji orzekał sędzia nominowany do tego urzędu na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym w ustawie z 8 grudnia 2017 r. Pełnomocnik J. K. zażądał wyłączenia pani Anny Dziergawki od przydzielonej jej sprawy o sygn. akt II K 4/22, wskazując, że ta sama przesłanka dotyczy także jej: została powołana na swoje stanowisko na skutek rekomendacji tego samego KRS.
II KK 4/22 2 Wniosek okazał się zasadny. Ustalenie, że autor kasacji podniósł pod adresem jednego z sędziów orzekających w postępowaniu apelacyjnym zarzut powołania go na stanowisko na wniosek KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r., pozwoliło na sięgnięcie po instytucję odsunięcia sędziego objętego wnioskiem od prowadzenia sprawy, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. Pozostawienie przedmiotowej sprawy w referacie pani Anny Dziergawki groziłoby naruszeniem reguły nemo iudex in causa sua i wystąpieniem obawy, że w odbiorze zewnętrznym pojawi się przeświadczenie o istnieniu kierunkowego nastawienia sędziego co do sposobu rozstrzygnięcia kwestii wskazanej w nadzwyczajnym środku zaskarżenia. Dlatego orzeczono jak wyżej. KR [ms]
Powiązane orzeczenia
- II KK 616/22 2023-04-04Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie wskazania jednego sądu odwoławczego innym?
- II CSKP 1771/22 2024-04-25Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2023 r., sygn. akt II CSKP 1771/22, zachodzi podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na błędnym wskazaniu sądu drugiej instancji?
- IV KK 614/19 2021-07-14Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej sygnatury akt w swoim własnym postanowieniu?
- II KK 125/21 2022-01-04Czy oczywista omyłka pisarska w postaci błędnej sygnatury akt sprawy w wyroku Sądu Najwyższego podlega sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.?
- III KK 38/23 2024-04-02Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku, zastępując błędnie wskazany sąd odwoławczy właściwym sądem, któremu sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 41 § 1 KPKart. 42 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy