II KK 125/21

WyrokIzba Karna2022-01-04

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Tomasz Artymiuk, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy oczywista omyłka pisarska w postaci błędnej sygnatury akt sprawy w wyroku Sądu Najwyższego podlega sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku z dnia 9 grudnia 2021 r., sygn. akt II KK 125/21. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu sygnatury akt sprawy sądu niższej instancji, która podlegała uchyleniu. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., który umożliwia poprawę oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy wydał wyrok w sprawie II KK 125/21 w dniu 9 grudnia 2021 r. W części dyspozytywnej tego wyroku, przy uchylaniu wyroku sądu niższej instancji, wskazano błędną sygnaturę akt sprawy. Zamiast sygnatury II K [...]8, wpisano sygnaturę II K [...]9. Sąd Najwyższy na posiedzeniu w dniu 4 stycznia 2022 r. rozpoznał kwestię sprostowania tej oczywistej omyłki pisarskiej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 9 grudnia 2021 r., sygn. akt II KK 125/21, poprzez zamianę błędnie wskazanej sygnatury akt sądu niższej instancji na prawidłową.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 125/21 POSTANOWIENIE Dnia 4 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca) w sprawie D. G., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 stycznia 2022 r., z urzędu, kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2021 r., w sprawie II KK 125/21, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2021 r., w sprawie II KK 125/21, w ten sposób, że w części dyspozytywnej wyroku w miejsce błędnego wskazania na „wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. akt II K […]9” wpisać „wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. akt II K […]8”. UZASADNIENIE W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2021 r., w sprawie II KK 125/21, omyłkowo wskazano błędną sygnaturę podlegającego uchyleniu wyroku. Zapisano, że oprócz zaskarżonego kasacją wyroku, uchyleniu podlega „wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. akt II K […]9”, natomiast powinno być: „wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. akt II K […]8”. Omyłkę w zakresie liczbowego zapisu sygnatury akt sprawy 2 należy traktować jako oczywistą omyłkę pisarską, podlegającą sprostowaniu w trybie art. 105 § 1 k.p.k. Mając na uwadze powyższe, należało orzec jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

II KK 125/21 2022-01-04Czy oczywista omyłka pisarska w postaci błędnej sygnatury akt sprawy w wyroku Sądu Najwyższego podlega sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.?
IV KK 614/19 2021-07-14Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej sygnatury akt w swoim własnym postanowieniu?
I KZP 15/20 2021-05-28Czy oczywista omyłka pisarska w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego może zostać sprostowana poprzez zmianę wskazanej sygnatury innego orzeczenia?
III KK 517/19 2020-02-06Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej sygnatury akt sprawy w swoim własnym orzeczeniu?
IV KK 120/19 2019-05-30Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej sygnatury orzeczenia?

Powołane przepisy

art. 105 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy