III KK 38/23

WyrokIzba Karna2024-04-02

Skład orzekający: Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku, zastępując błędnie wskazany sąd odwoławczy właściwym sądem, któremu sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku z dnia 7 marca 2024 r., sygn. III KK 38/23. Omyłka polegała na wskazaniu niewłaściwego sądu apelacyjnego jako sądu właściwego do ponownego rozpoznania sprawy po uchyleniu części wyroku. Sąd Najwyższy uznał, że w sytuacji, gdy sprawa była rozpoznawana przez Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, a następnie uchylono jego wyrok w części, to właśnie ten sąd powinien zostać wskazany jako właściwy do dalszego postępowania.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wyroku z dnia 7 marca 2024 r., sygn. III KK 38/23. Omyłka dotyczyła wskazania w punkcie 3 wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie jako sądu, któremu sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania. W rzeczywistości sprawa powinna zostać przekazana Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie, który wcześniej rozpoznawał kasację.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 7 marca 2024 r., sygn. III KK 38/23, przez zastąpienie w punkcie 3 wyrażenia „Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie” wyrażeniem „Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie”.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 38/23 POSTANOWIENIE Dnia 2 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie F. S. i T. R. oskarżonych z art. 158 § 3 k.k., po rozpoznaniu z urzędu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 2 kwietnia 2024 r. kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2024 r., III KK 38/23 na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2024 r, II KK 38/23 przez zastąpienie w pkt 3 tego wyroku wyrażenia „Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie” wyrażeniem „Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie”. UZASADNIENIE W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2024 r., III KK 38/23 popełniono oczywistą omyłkę pisarską przez określenie w pkt 3 tego wyroku, że sprawa, po uchyleniu przekazana została do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie, podczas gdy oczywiste jest, iż w sytuacji rozpoznania kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie dnia 7 października 2021 r., sygn. II AKa 93/20, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 18 lutego 2020 r., sygn. II K 218/17 i uchyleniu w części wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie - sprawa powinna zostać przekazana do ponownego rozpoznania właśnie temu Sądowi. III KK 38/23 2 Z tego powodu orzeczono jak na wstępie. [PGW] (r.g.)

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 158 § 3 KKart. 105 § 1 KPK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy