III KK 376/19

WyrokIzba Karna2020-11-17

Skład orzekający: Małgorzata Gierszon, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym wyroku, zastępując błędnie wskazaną cyfrę inną, prawidłową?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 i § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i art. 458 k.p.k., może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku. Omyłka ta polegała na wskazaniu w rozstrzygnięciu cyfry „VII” zamiast prawidłowej cyfry „XVIII”, co wynikało z kontekstu sprawy, w tym odniesienia do innego rozstrzygnięcia sądu niższej instancji, które nie wskazywało czynu VII, a także faktu, że czyn ten nie był przedmiotem kasacji.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym wyroku z dnia 17 listopada 2020 r., sygn. akt III KK 376/19. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu cyfry „VII” zamiast cyfry „XVIII” w jednym z punktów rozstrzygnięcia. Błędne wskazanie wynikało z kontekstu sprawy, w tym odniesienia do rozstrzygnięcia sądu okręgowego, które nie dotyczyło czynu VII, a także faktu, że czyn ten nie był przedmiotem kasacji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 17 listopada 2020 r., sygn. akt III KK 376/19, zastępując cyfrę „VII” cyfrą „XVIII”.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 376/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński w sprawie M. B. skazanego za popełnienie przestępstw z art. 231 § 2 k.k.i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 17 listopada 2020 r., z urzędu – w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2020 r. , sygn. akt III KK 376/19, postanowił: na podstawie art. 105 § 1 i § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w rozstrzygnięciu zawartym w pkt 1 wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2020 r. , sygn. akt III KK 376/19, w ten sposób , że wskazaną w nim cyfrę „VII” , zastąpić cyfrą „XVIII”. UZASADNIENIE Przywołane powyżej rozstrzygnięcie zawarte w pkt 1 nadmienionego wyroku Sądu Najwyższego zawiera oczywistą omyłkę pisarską w określeniu jednego z czynów do którego ono się odnosi. Omyłkowo (tylko w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej ) jako taki wskazano czyn z pkt VII , zamiast czyn z pkt XVIII aktu oskarżenia . O tym, że ta opisana sytuacja miała rzeczywiście charakter oczywistej omyłki świadczy to, że rozstrzygnięcie owo odnosi się wprost do rozstrzygnięcia 2 zawartego w pkt I ppkt 1 wyroku Sądu Okręgowego , które w ogóle nie wskazuje czynu VII. Nadto tego też czynu nie dotyczyła kasacja prokuratora. Z tych to względów z mocy przywołanych na wstępie przepisów postanowiono jak wyżej.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 231 § 2 KKart. 105 § 1art. 518 KPKart. 458 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy