II KK 4/22

WyrokIzba Karna2025-01-22

Skład orzekający: Małgorzata Gierszon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu sygnatury akt sprawy Sądu Apelacyjnego w Lublinie, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając z urzędu na podstawie art. 105 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku z dnia 21 stycznia 2025 r. Omyłka ta polegała na wskazaniu nieprawidłowej sygnatury akt sprawy Sądu Apelacyjnego w Lublinie (II AKa 107/18 zamiast II AKa 330/19), w której wydano zaskarżony kasacjami wyrok z dnia 24 czerwca 2021 r. Prawidłowość pozostałych danych jednoznacznie wskazywała na istnienie tej omyłki.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy wydał wyrok w dniu 21 stycznia 2025 r. w sprawie z wniosku J. K. o odszkodowanie i zadośćuczynienie. W treści tego wyroku została wskazana nieprawidłowa sygnatura akt sprawy Sądu Apelacyjnego w Lublinie (II AKa 107/18). Prawidłowa sygnatura tej sprawy, w której wydano zaskarżony kasacjami wyrok z dnia 24 czerwca 2021 r., to II AKa 330/19. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie tej oczywistej omyłki pisarskiej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 21 stycznia 2025 r., sygn. akt II KK 4/22, wskazując prawidłową sygnaturę akt sprawy Sądu Apelacyjnego w Lublinie jako II AKa 330/19.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 4/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie z wniosku J. K. o odszkodowanie i zadośćuczynienie na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 22 stycznia 2025 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2025 r., sygn. akt II KK 4/22 na podstawie art. 105 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2025 r. w ten sposób, że zamiast wskazanej w nim sygn. akt II AKa 107/18 sprawy Sądu Apelacyjnego w Lublinie w której wydano wyrok z 24 czerwca 2021 r., wskazać jako prawidłową sygn. akt II AKa 330/19. UZASADNIENIE Wobec tego, że przywołany powyżej wyrok zawiera oczywiście mylne oznaczenie sygn. akt sprawy Sądu Apelacyjnego w Lublinie w której wydano zaskarżony kasacjami wyrok z dnia 24 czerwca 2021 r., należało z urzędu sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską. O oczywistości tej omyłki świadczy prawidłowość pozostałych danych określających przedmiotowy, będący przedmiotem zaskarżenia kasacji, wyrok. Z tych to względów postanowiono jak wyżej. ł.n II KK 4/22 2 [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II KK 616/22 2023-04-04Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie wskazania jednego sądu odwoławczego innym?
II CSKP 1771/22 2024-04-25Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2023 r., sygn. akt II CSKP 1771/22, zachodzi podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na błędnym wskazaniu sądu drugiej instancji?
IV KK 614/19 2021-07-14Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej sygnatury akt w swoim własnym postanowieniu?
II KK 125/21 2022-01-04Czy oczywista omyłka pisarska w postaci błędnej sygnatury akt sprawy w wyroku Sądu Najwyższego podlega sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.?
III KK 38/23 2024-04-02Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku, zastępując błędnie wskazany sąd odwoławczy właściwym sądem, któremu sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 105 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy