II KK 400/18
WyrokIzba Karna2020-01-29
Skład orzekający: Andrzej Siuchniński, Piotr Mirek, Małgorzata Wąsek-Wiaderek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięta kasacja, której obrońcy skazanej wycofali, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania, jeśli nie zachodzą bezwzględne przyczyny odwoławcze?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio art. 432 k.p.k. w postępowaniu kasacyjnym, pozostawia cofniętą kasację bez rozpoznania, chyba że zachodzą przyczyny wymienione w art. 439 k.p.k. W sytuacji, gdy obrońcy skazanej cofnęli kasacje, a skazana wyraziła na to zgodę, a jednocześnie nie stwierdzono bezwzględnych przyczyn odwoławczych, kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania.Stan faktyczny
Obrońcy skazanej A. W. M. wnieśli kasacje od wyroku Sądu Okręgowego w W. Następnie obrońcy ci cofnęli wniesione kasacje, na co skazana wyraziła zgodę. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w kontekście cofnięcia kasacji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić bez rozpoznania kasacje wniesione przez obrońców skazanej A. W. M., obciążyć skazaną wydatkami postępowania kasacyjnego oraz zarządzić zwrot uiszczonych opłat od kasacji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 400/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Piotr Mirek (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek Sąd Najwyższy postanowił: 1. na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. pozostawić bez rozpoznania kasacje wniesione przez obrońców skazanej A. W. M. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. akt IX Ka (…); 2. na podstawie art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. wydatkami postępowania kasacyjnego obciążyć skazaną; 3. na podstawie art. 527 § 4 k.p.k. zarządzić zwrot na rzecz skazanej uiszczonych opłat od kasacji. UZASADNIENIE Stosowanie do treści przepisu art. 432 k.p.k., stosowanego odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym, Sąd Najwyższy pozostawia cofniętą kasację bez rozpoznania, chyba że zachodzi jedna z przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. Analiza akt sprawy pod kątem zaistnienia bezwzglednych przyczyn odwoławczych prowadzi do wniosku, że postępowanie zakończone wydaniem zaskarżonego wyroku nie zostało dotknięte tego rozdzaju uchybieniami. Uwzględniając zatem to, że obrońcy skazanej cofnęli wniesione na jej rzecz kasacje, a skazana wyraziła na to zgodę, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
2
Powiązane orzeczenia
- V KK 459/20 2020-11-27Czy cofnięta kasacja, w której nie zachodzą bezwzględne przesłanki odwoławcze, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- IV KK 212/23 2023-07-13Czy cofnięta przez obrońcę kasacja, na którą wyraził zgodę skazany, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- IV KK 384/13 2014-02-25Czy cofnięta przez skazanego kasacja powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania, jeśli nie zachodzą przesłanki z art. 439 k.p.k.?
- III KK 244/15 2015-12-17Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę skazanego, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
- V KK 19/18 2018-04-17Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 432 KPKart. 518 KPKart. 637 § 1 KPKart. 636 § 1 KPKart. 527 § 4 KPKart. 439 KPK§ 1§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy