III KK 244/15
WyrokIzba Karna2015-12-17
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę skazanego, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania, ponieważ obrońca skazanego, za zgodą skazanego, cofnął wniesioną kasację. W sytuacji, gdy nie stwierdzono przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k., cofnięcie kasacji jest podstawą do jej pozostawienia bez rozpoznania. Skazany został obciążony wydatkami postępowania kasacyjnego.Stan faktyczny
Obrońca skazanego M. P. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku. Następnie, za zgodą skazanego, obrońca cofnął wniesioną kasację. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu i postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy skazanego bez rozpoznania i obciążył skazanego wydatkami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 244/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 grudnia 2015 r., sprawy M. P. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. przy zastosowaniu art. 91 § 1 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. akt V Ka 16/14, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z dnia 9 sierpnia 2013 r., sygn. akt X K 107/10, na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 i 3 k.p.k. oraz art. 518 k.p.k. p o s t a n o w i ł 1. pozostawić bez rozpoznania kasację obrońcy skazanego M.P., 2. obciążyć skazanego M.P. wydatkami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE W dniu 27 stycznia 2015 r. do Sądu Okręgowego w Gdańsku wpłynęła kasacja obrońcy skazanego M. P. – adw. Z. W., wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 6 sierpnia 2014 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z dnia 9 sierpnia 2013 r., sygn. akt X K 107/10. Pismem z dnia 22 października 2015 r. obrońca M. P., za zgodą skazanego, cofnął wniesioną kasację.
2 W takiej sytuacji procesowej, wobec niestwierdzenia przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k., Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania, zaś na podstawie art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. i w zw. z art. 518 k.p.k. obciążył skazanego wydatkami postępowania kasacyjnego.
Powiązane orzeczenia
- V KK 19/18 2018-04-17Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
- IV KK 145/23 2023-08-25Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
- V KK 238/23 2024-08-21Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
- I KK 308/24 2025-01-17Czy cofnięcie przez obrońcę kasacji wniesionej w imieniu skazanego, za jego zgodą, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- I KK 87/24 2024-05-13Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 270 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 91 § 1 KKart. 432 KPKart. 531 § 1art. 518 KPKart. 439 KPKart. 637 § 1 KPKart. 636 § 1 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy