II KK 459/25
PostanowienieIzba Karna2026-10-09
Skład orzekający: Adam Roch, Anna Dziergawka, Stanisław Stankiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanej z art. 148 § 1 k.k. od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów ustawowych i nie wykazywały rażących naruszeń prawa materialnego lub procesowego, które uzasadniałyby jej uwzględnienie. W konsekwencji, zaskarżone orzeczenie Sądu Apelacyjnego utrzymało swoją moc.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy wydał wyrok skazujący M. D. z art. 148 § 1 k.k. Sąd Apelacyjny, zmieniając ten wyrok, utrzymał skazanie. Obrońca skazanej wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie i postanowił oddalić kasację.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził koszty zastępstwa procesowego z urzędu na rzecz obrońcy skazanej oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, zwalniając skazaną od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
II KK 459/25
POSTANOWIENIE
Dnia 9 października 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Adam Roch (przewodniczący)
SSN Anna Dziergawka
SSN Stanisław Stankiewicz (sprawozdawca)
Protokolant Anna Kowal
przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Warszawie delegowanego do
Prokuratury Krajowej Jerzego Kopcia,
w sprawie M. D.
skazanej z art. 148 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 1 października 2026 r.,
kasacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 29 listopada 2024 r., sygn. akt II AKa 86/24,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 5 stycznia 2024 r., sygn. akt VIII K 160/23,
I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. R. (Kancelaria
Adwokacka w W.) kwotę 2952 zł (dwa tysiące dziewięćset
pięćdziesiąt dwa złote), w tym, 23% VAT, za sporządzenie i
wniesienie kasacji oraz obronę z urzędu skazanej M. D. na
rozprawie przed Sądem Najwyższym;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. (Kancelaria
Adwokacka w W.) kwotę 2361,60 zł (dwa tysiące trzysta sześćset
jeden złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem
wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżycielom
posiłkowym z urzędu;
II KK 459/25 2
IV. zwalnia skazaną od kosztów sądowych za postępowanie
kasacyjne, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
[J.J.]
[r.g.]
Powiązane orzeczenia
- III KK 447/24 2025-07-24Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 148 § 1 k.k. i inne, od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 32/20 2021-11-25Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 148 § 1 k.k. i in. od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 80/24 2025-02-19Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 148 § 1 k.k. od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu okręgowego jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 457/19 2020-10-21Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 148 § 1 k.k. od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 513/24 2024-12-06Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 148 § 1 k.k. i in., wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 148 § 1 KK§ 1
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy