II KK 465/25

WyrokIzba Karna2026-05-07

Skład orzekający: Dariusz Kala, Zbigniew Puszkarski, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu odwoławczego w zakresie braku rozstrzygnięcia o środku kompensacyjnym z art. 46 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w zakresie braku rozstrzygnięcia o środku kompensacyjnym z art. 46 k.k. i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Brak rozstrzygnięcia o środku kompensacyjnym stanowił istotne uchybienie procesowe, które wymagało naprawienia przez sąd odwoławczy.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o przestępstwo z art. 190a § 1 k.k. Kasacja dotyczyła braku rozstrzygnięcia o środku kompensacyjnym z art. 46 k.k. przez sąd odwoławczy. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w zakresie braku rozstrzygnięcia o środku kompensacyjnym z art. 46 k.k. i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 465/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Katarzyna Wełpa przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach delegowanego do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza w sprawie M. B. skazanego z art. 190a § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 7 maja 2026 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. akt IX Ka 819/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. akt XIV K 69/23, uchyla zaskarżony wyrok w zakresie braku rozstrzygnięcia o środku kompensacyjnym z art. 46 k.k. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. [J.J.] II KK 465/25 2 [r.g.] Zbigniew Puszkarski Dariusz Kala Eugeniusz Wildowicz

Powiązane orzeczenia

I KK 520/25 2026-04-14Czy brak rozstrzygnięcia o środku karnym z art. 41 § 1a k.k. w wyroku sądu odwoławczego stanowi podstawę do uchylenia tego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?
III KK 446/24 2025-05-14Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym z uwagi na naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?
III KK 481/21 2022-01-11Czy wyrok sądu pierwszej instancji, który nie zawiera rozstrzygnięcia o środku kompensacyjnym, powinien zostać uchylony w tej części i przekazany do ponownego rozpoznania?
III KK 445/18 2018-08-28Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
II KK 211/19 2021-01-15Czy Sąd Okręgowy prawidłowo uchylił orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody w trybie art. 46 § 1 k.k. na rzecz pokrzywdzonego?

Powołane przepisy

art. 190a § 1 KKart. 46 KK§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy