II KK 5/25

WyrokIzba Karna2025-08-05

Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonych, dotycząca umorzenia postępowania o czyn z art. 217 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że wniesiony środek zaskarżenia nie spełniał wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mógł zostać uwzględniony. Brak było podstaw do kwestionowania prawidłowości orzeczeń sądów niższych instancji w kontekście wniesionej skargi.

Stan faktyczny

Postępowanie karne zostało umorzone wobec oskarżonych J. M. i H. M. za czyn z art. 217 § 1 k.k. Oskarżyciel prywatny M. M. wniósł kasację na niekorzyść oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił oskarżyciela prywatnego od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa, oraz zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 5/25 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie J. M. i H. M. , wobec których umorzono postępowanie o czyn z art. 217 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 5 sierpnia 2025 r., w trybie art. 535 § 3 k.p.k., kasacji pełnomocnika oskarżyciela prywatnego – M. M. , wniesionej na niekorzyść obojga oskarżonych, od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 10 września 2024 r., VI Ka 689/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 28 marca 2023 r., IV K 997/21, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić oskarżyciela prywatnego M. M. od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. D. M. kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi prywatnemu z urzędu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji. [JJ.] [a.ł] II KK 5/25 2

Powiązane orzeczenia

IV KK 443/24 2025-01-17Czy kasacja obrońcy skazanego za czyny z art. 157 § 2 k.k. i inne, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
III KK 683/18 2019-10-03Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonego z art. 244 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
I KK 340/22 2022-11-30Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu pomocnictwa w popełnieniu czynu z art. 107 § 1 k.k.s. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 55/25 2025-09-11Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonej z zarzutami naruszenia art. 207 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 255/24 2025-05-21Czy kasacja obrońcy skazanego, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 189a § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 217 § 1 KKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy