II KK 631/22

WyrokIzba Karna2023-04-26

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?

Ratio decidendi

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy charakter zarzutów podniesionych w kasacji wskazuje na ich oczywistą zasadność. W sytuacji, gdy kasacja nie zawiera argumentacji przemawiającej za oczywistą wadliwością kwestionowanego orzeczenia, wniosek o wstrzymanie wykonania nie może zostać uwzględniony.

Stan faktyczny

Obrońca złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, który został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 631/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie P. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2023 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 23 maja 2022 r. (sygn. akt VI Ka 926/21), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że kasacja obrońcy nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. Wszelkie inne okoliczności o charakterze osobistym podniesione we wniosku mogą być oceniane w perspektywie innych instytucji zawartych w Kodeksie karnym wykonawczym. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. II KK 631/22 2 [SOP] [ł.n]

Powiązane orzeczenia

Rw 747/84 1985-01-15Czy zachowanie sprawcy przestępstwa na jednej z głównych ulic miasta, gdzie w każdej chwili mogła znaleźć się nieokreślona liczba osób, można uznać za działanie publiczne w rozumieniu art. 120 § 14 k.k.?
II KK 377/21 2021-10-13Czy publikowanie wypowiedzi w internetowym serwisie społecznościowym, nawet przy ograniczonym dostępie do kręgu odbiorców (tzw. znajomych), może być uznane za działanie o charakterze publicznym w rozumieniu przepisów art…
Rw 146/79 1979-05-17Czy zachowanie oskarżonego, które miało miejsce na terenie zabudowanym w godzinach popołudniowych i mogło być dostrzeżone przez bliżej nieokreśloną liczbę osób, można uznać za publiczne w rozumieniu art. 120 § 14 k.k. pr…
IV K 467/57 1957-11-22Czy skazanie za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. jest możliwe w sytuacji, gdy nie udowodniono działania na szkodę interesu publicznego lub prywatnego przez urzędnika lub osobę odpowiadającą jak urzędnik, a przypisane mu…
I KZP 33/02 2002-10-23Czy dla przyjęcia podobieństwa przestępstw w rozumieniu art. 115 § 3 k.k. na podstawie kryterium przemocy lub groźby jej użycia, konieczne jest, aby przestępstwa te miały przemoc lub groźbę jej użycia jako znamię ustawow…

Powołane przepisy

art. 532 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy