II KK 8/26

WyrokIzba Karna2026-05-27

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel, Andrzej Stępka, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie utrzymujący w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w sprawie M.C. skazanego z art. 60 ust. 2, 4 i 5 ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych i in., powinien zostać uchylony w stosunku do M.C. oraz D.K., G.W. i J.Z. i przekazany do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w stosunku do M.C., a na podstawie art. 435 k.p.k. także w stosunku do D.K., G.W. oraz J.Z. i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Zarządzono zwrot M.C. wniesionej opłaty od kasacji, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążono Skarb Państwa.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który utrzymywał w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w sprawie M.C. skazanego m.in. z ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Sąd Najwyższy uznał potrzebę uchylenia wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w stosunku do M.C. oraz D.K., G.W. i J.Z. i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 8/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) Protokolant Kamila Zacharz przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego, w sprawie M.C. skazanego z art. 60 ust. 2, 4 i 5 ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 27 maja 2026 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2025 r., sygn. akt IX Ka 106/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 15 marca 2024 r., sygn. akt II K 994/17, 1. uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do M.C., a na podstawie art. 435 k.p.k. także w stosunku do D.K., G.W. oraz J.Z. i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zarządza zwrot M.C. wniesionej opłaty od kasacji; II KK 8/26 2 3. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. Andrzej Stępka Włodzimierz Wróbel Paweł Wiliński [r.g.] UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II KK 496/25 2026-04-10Czy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie utrzymujący w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, skazujący M.M. z art. 207 § 1 k.k. i in., powinien zostać uchylony z powodu wadliwości postępowania kasacy…
III KK 313/25 2026-06-24Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej skazanych za czyn z art. 158 § 3 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, uwzględniając bezwzględne przyczyny od…
IV KK 91/17 2017-10-10Czy zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu wstępu na imprezę masową, mimo skazania za przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, stanowi rażące naruszenie praw…
III KK 162/19 2019-10-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie sądu okręgowego w części dotyczącej oskarżonego M. W. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym?
III KK 639/19 2020-05-13Czy sąd pierwszej instancji, skazując sprawcę za przestępstwa określone w art. 59 i 60 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, jest zobowiązany do orzeczenia środka karnego zakazu wstępu na imprezę masową?

Powołane przepisy

art. 60 ust. 2art. 435 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy