II KK 496/25

WyrokIzba Karna2026-04-10

Skład orzekający: Piotr Mirek, Tomasz Artymiuk, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie utrzymujący w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, skazujący M.M. z art. 207 § 1 k.k. i in., powinien zostać uchylony z powodu wadliwości postępowania kasacyjnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie w postępowaniu odwoławczym. Przyczyną uchylenia były uchybienia, które miały wpływ na treść orzeczenia. Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz udział w postępowaniu.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy w Warszawie utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 25 listopada 2024 r., sygn. akt XIV K 1146/23, skazujący M. M. z art. 207 § 1 k.k. i in. Obrońca wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz udział w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 496/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca) Protokolant Anna Kowal przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Kopcia, w sprawie M.M. skazanego z art. 207 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2026 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2025 r., sygn. akt X Ka 417/25 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 25 listopada 2024 r., sygn. akt XIV K 1146/23, 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu oskarżonego adw. M.J. (Kancelaria Adwokacka w W.) kwotę 2361,60 zł, w tym 23% VAT za sporządzenie i wniesienie kasacji II KK 496/25 2 oraz udział w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym. Tomasz Artymiuk Piotr Mirek Marek Pietruszyńsk [WB] [r.g.]i

Powiązane orzeczenia

IV KK 776/18 2020-06-10Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w postępowaniu odwoławczym w związku z wniesioną kasacją obrońcy skazanego?
III KK 162/19 2019-10-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie sądu okręgowego w części dotyczącej oskarżonego M. W. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym?
III KK 609/25 2026-03-11Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym?
III KK 730/18 2019-10-23Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w zakresie dotyczącym oskarżonego M. W. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
III KK 123/20 2022-01-27Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej utrzymania w mocy wyroków sądów niższych instancji w odniesieniu do skazania za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. i przekazać sprawę do ponownego roz…

Powołane przepisy

art. 207 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy