II KK 82/12

WyrokIzba Karna2013-11-26

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Jerzy Grubba, Michał Laskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym orzeczeniu dotyczącą nazwiska adwokata?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k., może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu, jeśli taka omyłka uniemożliwia jego wykonanie. W niniejszej sprawie sprostowano błędne imię i nazwisko adwokata wpisane w wyroku Sądu Najwyższego.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą wydania wyroku łącznego. W trakcie posiedzenia z urzędu rozpatrzono kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie 4 własnego wyroku z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. II KK 82/12. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania imienia i nazwiska adwokata, na rzecz którego zasądzono kwotę.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 4 wyroku Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. II KK 82/12, w ten sposób, że w miejsce błędnego imienia i nazwiska adwokata wpisać prawidłowe imię i nazwisko.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 82/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) w sprawie T. K. o wydanie wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 listopada 2013 r., z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 4 wyroku Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. II KK 82/12, w ten sposób, że w miejsce imienia i nazwiska adwokata, na rzecz którego zasądzono kwotę 738,00 zł - „A. B.” wpisać imię i nazwisko „A. B.”. UZASADNIENIE Pomyłka w nazwisku adwokata z urzędu występującego w sprawie sygn. II KK 82/12 ma charakter oczywisty, a jednocześnie uniemożliwia wykonanie tego orzeczenia. W tej sytuacji konieczne stało się sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w trybie przewidzianym w Kodeksie postępowania karnego.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 105 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy