II KK 91/24

WyrokIzba Karna2024-08-28

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Jacek Błaszczyk, Michał Laskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli prywatnych od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie o przestępstwo zniesławienia jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów ustawowych ani nie wykazywały rażących uchybień procesowych lub błędów prawnych, które uzasadniałyby jej uwzględnienie. W konsekwencji, zaskarżone orzeczenie sądu odwoławczego utrzymało swoją moc.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła przestępstwa zniesławienia z art. 212 § 2 k.k. Sąd Rejonowy wydał wyrok, od którego apelację wnieśli oskarżyciele prywatni. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił wyrok sądu pierwszej instancji. Następnie pełnomocnik oskarżycieli prywatnych wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżycieli prywatnych kosztami postępowania kasacyjnego i zasądził od nich na rzecz oskarżonego zwrot kosztów obrony.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 91/24 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Jacek Błaszczyk SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) Protokolant Monika Zawadzka w sprawie M. P. oskarżonego z art. 212 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2024 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli prywatnych od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 28 listopada 2023 r., sygn. akt VI Ka 1190/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt IV K 318/20, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. kosztami postępowania kasacyjnego obciąża oskarżycieli prywatnych L. K., B. K., Fundacja […] w W., […] Sp.z o.o., 3. zasądza od każdego z oskarżycieli prywatnych po 1200 zł. (tysiąc dwieście złotych) na rzecz M. P. tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Jacek Błaszczyk Tomasz Artymiuk Michał Laskowski [PGW] [ał]

Powiązane orzeczenia

II KK 152/25 2025-11-14Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od przestępstwa zniesławienia jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 436/17 2018-12-13Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli prywatnych od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie o przestępstwo zniesławienia jest oczywiście bezzasadna?
III KK 519/24 2025-06-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
III KK 391/24 2024-11-06Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zniesławienie jest oczywiście bezzasadna?
I KK 130/25 2025-05-28Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zniesławienie i znieważenie, popełnione w zbiegu przepisów, jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 212 § 2 KK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy