II KO 16/17

Sygn. akt II KO 16/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 26 września 2017 r., w sprawie Z. B. wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania oraz o zwolnienie skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł 1. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B. B. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania; 2. nie uwzględnić wniosku o zwolnienie skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Wyznaczony dla skazanego Z. B. obrońca z urzędu, w osobie adwokata B. B., sporządził i wniósł do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 25 lutego 2013 r., sygn. akt II AKa (…) i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. 2 Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. 2016, poz.1999 ze zm.). Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 1 w związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016, poz. 1714). Obrońca skazanego wniósł także o zwolnienie skazanego od obowiązku uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie postępowania wobec tego, że skazany nie jest w stanie wyłożyć należnych kosztów, ponieważ od wielu lat odbywa karę pozbawienia wolności i „obiektywnie nie posiada środków niezbędnych na jej wniesienie”. Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 623 k.p.k. można zwolnić osobę w całości lub w części od wyłożenia kosztów podlegających uiszczeniu przy wnoszeniu pisma procesowego, jeżeli wykazała ona, że ze względu na jej sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów wyłożenie ich byłoby zbyt uciążliwe. W rozważanej sprawie wskazane wyżej przesłanki nie zachodzą. Jak wynika z informacji administracji Zakładu Karnego w R. z dnia 7 września 2017 r. skazany wprawdzie nie jest zatrudniony odpłatnie, nie ma jednak obciążeń finansowych i dysponuje kwotą 786,87 złotych. Zważywszy, że opłata od wniosku o wznowienie postępowania wynosi 150 złotych należy stwierdzić, że wyłożenie jej przez skazanego nie byłoby dla niego zbyt uciążliwe. W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu. r.g.