II KO 18/25

Izba Karna2025-03-18

Skład orzekający: Adam Roch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy możliwe jest wznowienie z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu odwoławczego lub postanowieniem Sądu Najwyższego, jeśli nie zachodzą przesłanki określone w art. 540 § 1 k.p.k.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy stwierdził niedopuszczalność wznowienia postępowania z urzędu, gdy nie zachodzą przesłanki określone w art. 540 § 1 k.p.k. Wznowienie postępowania z urzędu jest środkiem nadzwyczajnym, który może być zastosowany tylko w ściśle określonych przypadkach, a jego celem jest eliminowanie rażących wad postępowania, które doprowadziły do wydania niesprawiedliwego orzeczenia.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w przedmiocie pisma sygnalizującego potrzebę wznowienia postępowania karnego z urzędu. Postępowanie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 23 czerwca 2022 roku (sygn. akt II AKa 261/21) oraz prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2023 roku (sygn. akt II KK 552/22). Sąd Najwyższy stwierdził niedopuszczalność wznowienia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił stwierdzić niedopuszczalność wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie oraz prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego.

Pełny tekst orzeczenia

II KO 18/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie A.B. skazanego z art. 148 § 1 k.k. w Izbie Karnej po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2024 roku na posiedzeniu bez udziału stron sprawy w przedmiocie pisma sygnalizującego potrzebę wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 23 czerwca 2022 roku, sygn. akt II AKa 261/21 oraz kasacyjnego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2023 roku, sygn. akt II KK 552/22 na podstawie art. 542 § 4 k.p.k., art. 540 § 1 k.p.k. a contrario postanowił: 1. stwierdzić niedopuszczalność wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 23 czerwca 2022 roku, sygn. akt II AKa 261/21; 2. stwierdzić niedopuszczalność wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2023 roku, II KK 552/22; 3. kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego obciążyć Skarb Państwa. [WB] [r.g.] II KO 18/25 2

Powiązane orzeczenia

III KO 183/24 2025-04-16Czy możliwe jest wznowienie postępowania z urzędu, jeśli poprzednie postępowanie o wznowienie postępowania zostało zakończone postanowieniem stwierdzającym brak podstaw do jego wznowienia?
I ZO 3/24 2025-05-29Czy możliwe jest wznowienie postępowania z urzędu, jeśli przedmiotem tego postępowania było wcześniejsze żądanie wznowienia postępowania zakończone postanowieniem Sądu Najwyższego?
II KO 76/24 2024-11-27Czy zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania karnego z urzędu w sytuacji, gdy prawomocnie zakończone postępowanie dotyczyło skazania za przestępstwo z art. 252 § 1 k.k., a w toku postępowania ujawniono rażące narus…
III KO 4/22 2022-03-01Czy możliwe jest wznowienie z urzędu postępowania o wznowienie postępowania karnego, które zostało zakończone prawomocnym postanowieniem o braku podstaw do wznowienia?
V KO 112/23 2024-03-14Czy Sąd Najwyższy może z urzędu wszcząć postępowanie o wznowienie postępowania karnego, które zostało zakończone prawomocnym postanowieniem oddalającym wniosek o wznowienie postępowania?

Powołane przepisy

art. 148 § 1 KKart. 542 § 4 KPKart. 540 § 1 KPK§ 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy