II KO 46/13
Izba Karna2014-04-29
Skład orzekający: Michał Laskowski, Andrzej Stępka, Jerzy Steckiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania, jeśli wniosek ten został rozpoznany przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania, nawet jeśli wniosek ten został rozpoznany przez Sąd Najwyższy. Wynagrodzenie to jest ustalane na podstawie przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Stan faktyczny
Adwokat D. G. została ustanowiona obrońcą z urzędu skazanego A. N. w sprawie o wznowienie postępowania. Obrońca złożyła wniosek o wznowienie postępowania, który został rozpoznany przez Sąd Najwyższy. Następnie obrońca wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie tego wniosku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. G. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 46/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka SSN Jerzy Steckiewicz w sprawie A. N. skazanego za przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 kwietnia 2014 r., wniosku obrońcy z urzędu skazanego o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. i § 19, § 2 ust. 3 i § 14 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z dnia 3 października 2002 roku, Nr 163, poz. 1348 ze zmianami) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat D. G., prowadzącej Kancelarię Adwokacką w W. kwotę 442,80 zł (słownie czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT. UZASADNIENIE Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2013 r. adwokat D. G. ustanowiona została obrońcą z urzędu skazanego A. N. w sprawie o wznowienie postępowania
2 zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 czerwca 2009 r., sygn. II AKa […]. W dniu 21 października 2013 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek tego obrońcy z urzędu o wznowienie postępowania, który został rozpoznany w dniu 17 kwietnia 2014 r. Obrońca z urzędu wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że nie zostały one uiszczone nawet w części. Zgodnie z wymienionymi wcześniej przepisami stawka minimalna za tę czynność obrońcy z urzędu wynosi 360 zł. Została ona powiększona o 23% podatku VAT, co łącznie daje zasądzoną kwotę 442,80 zł. Wobec powyższego postanowiono jak w części dyspozytywnej. [aw]
Powiązane orzeczenia
- II KO 50/12 2013-12-18Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono skazanego w postanowieniu o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania, powinny zostać umorzone, jeśli skazany odbywa karę pozbawienia wolności, nie pracuje z…
- II KO 11/13 2014-07-08Czy w przypadku skazanego odbywającego długoterminową karę pozbawienia wolności, niezatrudnionego odpłatnie i posiadającego niewielkie środki na koncie, celowe jest wszczynanie egzekucji należności sądowych, których kosz…
- II KO 16/17 2018-03-20Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, obciążające skazanego przebywającego w izolacji więziennej od 15 lat, niezatrudnionego odpłatnie i posiadającego niewielkie środki finansowe, powinny zostać umorzone?
- II KO 33/16 2018-02-19Czy w przypadku skazanego odbywającego karę pozbawienia wolności, niezatrudnionego odpłatnie i posiadającego jedynie niewielkie środki finansowe, należności sądowe mogą zostać umorzone?
- II KO 76/14 2016-06-29Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono skazanego w postanowieniu o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania, powinny zostać umorzone, jeśli ustalenie miejsca zamieszkania skazanego jest niemożliw…
Powołane przepisy
art. 18 § 3 KKart. 286 § 1 KKart. 618 § 1 pkt 11 KPK§ 3§ 1§ 1 pkt 11§ 19§ 2 ust. 3§ 14 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy