II KO 55/58

Skład orzekającyPrzewodniczący: Prezes Z. Opuszyński. Sędziowie: S. Pławski, M. Budzianowski (sprawozdawca). Prokurator: T. Guzkiewicz.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Lucjana B. oskarżonego z art. 132 § 1 k.k., po wysłuchaniu wniosku Prokuratora Generalnej Prokuratury, postanowił przedstawioną przez Sąd Wojewódzki w Opolu na podstawie art. 390 § 2 k.p.k. kwestię prawną wymagającą zasadniczej wykładni ustawy:"Czy osoby wymienione w art. 46 m.k.k., a to strażnicy Straży Przemysłowej, korzystają z ochrony prawnej przewidzianej dla urzędników w rozdziale XXI k.k.?"- rozstrzygnąć jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneIstniejąca od szeregu lat w niektórych przedsiębiorstwach gospodarki uspołecznionej instytucja tzw. "Straży Przemysłowej", mająca za zadanie ochronę mienia społecznego danego zakładu, spełnia de facto zlecone jej czynności w zakresie zarządu państwowego na odcinku gospodarczym i z tego tytułu członkowie tejże odpowiadają karnie za czyny pozostające w związku z wykonywanymi, ustalonymi przez praktykę obowiązkami, na podstawie przepisów dotyczących odpowiedzialności urzędników (rozdział XII k.k.) stosownie do dyspozycji art. 292 k.k., jako "osoby wykonywające zlecone czynności w zakresie zarządu państwowego lub samorządowego".Nie ma natomiast żadnej podstawy prawnej do udzielenia członkom "Straży Przemysłowej" ochrony prawnej z rozdziału XXI k.k., skoro instytucja ta nie znalazła dotychczas uregulowania jakimkolwiek aktem normatywnym, określającym zakres uprawnień strażników przemysłowych oraz ich stosunek służbowy, pozwalającym na traktowanie ich jako urzędników, o których mowa w wyżej wymienionych przepisach.Nie wynika z tego, że strażnicy przemysłowi nie korzystają w ogóle z ochrony prawnej ze względu na wykonywane przez nich Obowiązki. Obowiązujący przepis art. 65 k.p.k. w wypadku, gdy czyn przestępny skierowany był przeciwko strażnikowi przemysłowemu podczas lub z związku z wykonywaniem przez niego obowiązków strażnika, może i powinien mieć zastosowanie.