II KO 57/16
Izba Karna2018-01-10
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku osoby bezrobotnej, niemającej żadnych źródeł utrzymania i będącej w trakcie leczenia, możliwe jest umorzenie należności sądowych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, umorzył należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono J. Z. postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 r. w sprawie II KO 57/16. Uzasadnieniem była sytuacja majątkowa i zdrowotna skazanego, wskazująca na brak możliwości egzekucji oraz potencjalnie wyższe koszty egzekucyjne niż sama należność.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy J. Z. o wznowienie postępowania karnego. Wniosek ten został oddalony postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 r., a J. Z. został obciążony kosztami sądowymi w kwocie 20 złotych. Po bezskutecznych wezwaniach do zapłaty, Sąd Najwyższy z urzędu rozpoznał kwestię umorzenia tych należności. Wywiad środowiskowy wykazał, że J. Z. jest osobą bezrobotną, bez źródeł utrzymania i w trakcie leczenia kardiologicznego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono J. Z. postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 r.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 57/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2018 r., z urzędu kwestii umorzenia należności sądowych na podstawie art. 206 § 2 w zw. z art. 51 § 1 k.k.w. p o s t a n o w i ł umorzyć należności sądowe w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono J. Z. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2017 r. w sprawie II KO 57/16. UZASADNIENIE Przed Sądem Najwyższym toczyło się postępowanie z wniosku obrońcy J. Z. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 września 2009 r., sygn. akt II AKa […]. Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. akt II KO 57/16, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego w kwocie 20 złotych (postanowienie o ustaleniu wysokości wydatków sądowych zapadło w dniu 10 maja 2017 r.). Po zakończeniu postępowania wznowieniowego skazany był bezskutecznie wzywany do uiszczenia kwoty 20 złotych tytułem należności sądowych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
2 Jak wynika z przeprowadzonego przez Policję wywiadu środowiskowego, J. Z. jest osobą bezrobotną, nie ma żadnych źródeł utrzymania, zamieszkuje z konkubiną i jej córką, a nadto jest w trakcie szpitalnego leczenia kardiologicznego. W przedstawionym stanie rzeczy ewentualne wdrożenie postępowania egzekucyjnego nie gwarantuje rezultatu w postaci zaspokojenia należności Skarbu Państwa, a koszty egzekucji przerosłyby egzekwowaną należność. Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie. aw
Powiązane orzeczenia
- II KO 50/12 2013-12-18Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono skazanego w postanowieniu o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania, powinny zostać umorzone, jeśli skazany odbywa karę pozbawienia wolności, nie pracuje z…
- II KO 55/16 2017-12-07Czy w przypadku skazanego odbywającego długoterminową karę pozbawienia wolności, nieposiadającego zatrudnienia ani środków finansowych, możliwe jest umorzenie należności sądowych z tytułu kosztów postępowania wznowieniow…
- II KO 46/13 2014-07-08Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono skazanego odbywającego karę dożywotniego pozbawienia wolności, niezatrudnionego odpłatnie i posiadającego zajęcia komornicze, powinny zostać umorzone?
- II KO 62/15 2016-06-29Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, obciążające skazanego w związku z oddalonym wnioskiem o wznowienie postępowania, powinny zostać umorzone ze względu na niecelowość egzekucji?
- II KO 20/15 2016-05-25Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono skazanego postanowieniem Sądu Najwyższego, powinny zostać umorzone ze względu na jego trudną sytuację materialną i przewidywaną bezskuteczność egzekucji?
Powołane przepisy
art. 206 § 2art. 51 § 1 KK§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy