II KO 62/17

Izba Karna2017-11-16

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy stan zdrowia oskarżonego, udokumentowany zaświadczeniami lekarskimi nie wydanymi na zlecenie sądu, może stanowić podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi, ponieważ przedłożone zaświadczenia lekarskie dotyczące stanu zdrowia oskarżonego nie zostały wydane na zlecenie sądu przez biegłego sądowego. Tylko opinia biegłego sądowego, wskazująca na możliwość lub niemożliwość uczestniczenia oskarżonego w rozprawach, może stanowić podstawę do rozważań nad przekazaniem sprawy w trybie art. 37 k.p.k. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w W. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy G.D. innemu sądowi równorzędnemu ze względu na zły stan zdrowia oskarżonego, który uniemożliwiał rozpoznanie sprawy. Do wniosku dołączono zaświadczenia lekarskie wskazujące na chorobę lokomocyjną i przewlekły zespół bólowy kręgów. Sąd Najwyższy uznał, że zaświadczenia te nie spełniają wymogów formalnych, gdyż nie zostały wydane na zlecenie sądu przez biegłego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 62/17 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie G.D. oskarżonego o czyny z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 278 § 2 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 16 października 2017 r. wniosku Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w W. postanowieniem z dnia 28 września 2017 r., wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt III K […], do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku wskazano na zły stan zdrowia oskarżonego, który mieszka w G., jako okoliczność uniemożliwiającą rozpoznanie sprawy przez Sąd wnioskujący. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy G.D. innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na obecnym etapie postępowania nie zasługuje na uwzględnienie. W aktach sprawy wprawdzie znajdują się zaświadczenia lekarskie z dnia 31 lipca 2017 r. i z 18 października 2017 r., z których wynika, że oskarżony G.D. cierpi na chorobę lokomocyjną o znacznym nasileniu w związku z czym istnieją przeciwskazania do odbywania przez niego podróży powyżej 20 km, a także cierpi 2 na przewlekły zespół bólowy kręgów L/S z objawami korzeniowymi, jednakże nie zostały one wydane na zlecenie Sądu przez biegłego sądowego. Jedynie tego rodzaju zaświadczenie, wskazujące na możliwość uczestniczenia oskarżonego w rozprawach przed konkretnym sądem, może dopiero stać się podstawą rozważań Sądu Rejonowego w przedmiocie wystąpienia z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. i ewentualnego uznania przez Sąd Najwyższy, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do Sądu Rejonowego w G., który był zresztą sądem właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy. Przekazanie sprawy przez Sąd Okręgowy w G. w trybie art. 36 k.p.k. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W. w żaden sposób nie umożliwi podjęcia w przyszłości ewentualnej decyzji przez Sąd Najwyższy w trybie art. 37 k.p.k., która mogłaby doprowadzić do usunięcia niepożądanej sytuacji, która - z powodu stanu zdrowia oskarżonego mającego prawo uczestniczenia w rozprawie – stanowiłaby przeszkodę do wydania w sprawie orzeczenia kończącego. Na zakończenie należy jedynie zauważyć, że musi budzić zdziwienie, że Sąd Okręgowy w G., wydając decyzję w trybie art. 36 k.p.k. nie zwrócił się do biegłych sądowych o wydanie stosownej opinii, mimo że obrońca wskazywał w swoim piśmie na stan zdrowia oskarżonego, składając stosowne zaświadczenie. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. as

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 18 § 3 KKart. 278 § 2 KKart. 37 KPKart. 36 KPK§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy