II KO 62/25

Izba Karna2026-01-22

Skład orzekający: Stanisław Stankiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. a contrario, nie stwierdził podstaw do wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem. Oznacza to, że analiza materiału dowodowego i zastosowanie przepisów prawa przez sądy niższych instancji nie wykazały uchybień uzasadniających wszczęcie postępowania naprawczego z inicjatywy Sądu Najwyższego.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego A.K. zasygnalizował potrzebę wznowienia z urzędu postępowania karnego. Postępowanie to zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie. Sąd Najwyższy rozpoznał tę sugestię.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zarządził nie stwierdzenie podstaw do wznowienia z urzędu postępowania karnego. Zarządzenie zostało doręczone skazanemu i jego obrońcy, a sprawa została zakreślona w repertorium jako załatwiona.

Pełny tekst orzeczenia

II KO 62/25 ZARZĄDZENIE Dnia 22 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Stankiewicz w sprawie A.K. w związku z pismem obrońcy skazanego sygnalizującym potrzebę wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2020 r., sygn. akt II AKa 291/19, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 lutego 2019 r., sygn. akt XVIII K 26/18, na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. a contrario zarządził: 1. nie stwierdzić podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2020 r., sygn. akt II AKa 291/19, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 lutego 2019 r., sygn. akt XVIII K 26/18; 2. odpis zarządzenia doręczyć skazanemu A.K. oraz jego obrońcy wraz z pouczeniem o braku zażalenia; 3. zakreślić sprawę w repertorium KO jako załatwioną w inny sposób. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

IV KO 41/25 2025-05-28Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego?
II KO 75/24 2025-06-11Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania odwoławczego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie?
III KO 129/19 2019-12-18Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego z urzędu na wniosek skazanego, gdy postępowanie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem sądu odwoławczego utrzymującym w mocy wyrok sądu pierwszej instancji?
II KO 116/25 2025-06-30Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego?
II KO 16/23 2023-03-09Czy istnieją podstawy do wszczęcia z urzędu przez Sąd Najwyższy postępowania o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym postanowieniem o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jako n…

Powołane przepisy

art. 542 § 3 KPK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy