II KO 63/17

Izba Karna2018-01-10

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania?

Ratio decidendi

Obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Podstawę prawną dla takiego rozstrzygnięcia stanowi art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze, a wysokość wynagrodzenia określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Stan faktyczny

Obrońca z urzędu, adwokat M. B., sporządził opinię stwierdzającą brak podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego. Następnie złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie tej opinii. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 63/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 stycznia 2018 r., w sprawie A. S. wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Wyznaczony dla skazanego A. S. obrońca z urzędu, w osobie adwokata M. B., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 września 2016 r. w sprawie o sygn. akt II AKzw […] i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. 2016, poz.1999 ze zm.). 2 Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016, poz. 1714). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu. aw

Powiązane orzeczenia

II KO 40/16 2017-02-28Czy wniosek o wznowienie postępowania w sprawie karnej, sporządzony przez osobę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym, może zostać przyjęty do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
II KO 31/18 2019-01-03Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony i podpisany przez osobę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?
II KO 6/17 2017-06-12Czy wniosek o wznowienie postępowania w sprawie karnej, sporządzony przez osobę niebędącą adwokatem, może zostać rozpoznany przez Sąd Najwyższy?
II KO 25/13 2014-01-27Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony i podpisany przez osobę niebędącą adwokatem, może zostać rozpoznany przez Sąd?
II KO 12/17 2017-09-25Czy wniosek o wznowienie postępowania w sprawie karnej, sporządzony i podpisany przez adwokata, może zostać przyjęty do rozpoznania, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie?

Powołane przepisy

art. 29 ust. 1§ 17 ust. 4§ 4 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy