II KO 80/19

Izba Karna2019-10-22

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. powinien zostać uwzględniony, jeśli okoliczności faktyczne stanowiące podstawę wniosku uległy zmianie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., ponieważ zmieniły się okoliczności faktyczne, które stanowiły podstawę do wystąpienia z tym wnioskiem. W szczególności uchylono środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego, który został zwolniony i wskazał nowy adres zamieszkania.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w W. wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej przeciwko oskarżonemu Z. S. innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. Podstawą wniosku były okoliczności faktyczne, które uległy zmianie. Wobec oskarżonego uchylono tymczasowe aresztowanie, został on zwolniony z aresztu i wskazał nowy adres zamieszkania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o przekazanie sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 80/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie Z. S. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 października 2019 r., wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 12 sierpnia 2019 r., sygn. akt XIV K (…) o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Argumentacja z uzasadnienia wniosku nie może zostać podzielona, gdyż zmieniły się okoliczności faktyczne, które stanowiły dla Sądu Rejonowego w W. podstawę do wystąpienia z inicjatywą o której mowa w art. 37 k.p.k. Otóż jak wynika z odpisów dokumentacji nadesłanej przez Sąd Okręgowy w K. wobec oskarżonego Z.S. w dniu 13 września 2019 r. uchylono środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania i w dniu 16 września 2019 r. został on zwolniony z Aresztu Śledczego w K., a jako deklarowany adres po zwolnieniu wskazał ul. G. w W.. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak w postanowieniu. as

Powiązane orzeczenia

III KO 37/19 2019-06-25Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, złożony na podstawie art. 37 k.p.k., powinien zostać uwzględniony?
IV KO 119/20 2020-12-10Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, złożony na podstawie art. 37 k.p.k., powinien zostać uwzględniony?
III KO 70/22 2022-08-31Czy wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, złożony z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, powinien zostać uwzględniony?
II KO 16/18 2018-05-29Czy wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, złożony na podstawie art. 37 k.p.k., powinien zostać uwzględniony?
V KO 102/20 2020-11-04Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, złożony na podstawie art. 37 k.p.k., powinien zostać uwzględniony?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 37 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy