II KZ 14/25

II KZ 14/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie D. M. i in. oskarżonych z art. 160 § 2 i 3 k.k., wobec których postępowanie karne, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. i art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzono na okres roku próby, na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Karnej w dniu 12 czerwca 2025 r. w przedmiocie zażalenia oskarżyciela posiłkowego R. G. na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 28 lutego 2025 r., sygn. akt II Ka 664/24, odmawiające przyjęcia wniosku oskarżyciela posiłkowego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. akt II Ka 664/24, na podstawie art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł: zażalenie pozostawić bez rozpoznania; UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 28 lutego 2025 r., Przewodnicząca II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Siedlcach działająca z upoważnienia Prezesa tego Sądu, na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. odmówiła przyjęcia wniosku oskarżyciela posiłkowego R. G. o sporządzenie na piśmie i doręczenie II KZ 14/25 2 uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. akt II Ka 664/24 jako złożonego po terminie (k. 1676 akt sprawy II Ka 664/24). Zażalenie od powyższego zarządzenia w ustawowym terminie złożył R. G., który zarzucił mu niezgodność z prawem oraz naruszenie prawa do rzetelnego procesu, wskazując w uzasadnieniu, że nie został „skutecznie” poinformowany o terminie rozprawy apelacyjnej oraz wydaniu wyroku (k. 1679 akt sprawy II Ka 664/24). Zarządzeniem z dnia 17 marca 2025 r., Przewodnicząca II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Siedlcach, po stwierdzeniu, że zażalenie złożone od zarządzenia z dnia 28 lutego 2025 r. przez oskarżyciela posiłkowego R. G. odpowiada warunkom formalnym, na podstawie art. 463 k.p.k. przyjęła ww. zażalenie i wraz z aktami sprawy nakazała przesłać je do Sądu Najwyższego (k. 1684 akt sprawy II Ka 664/24). Pismem z dnia 18 marca 2025 r., R. G. wniósł o cofnięcie swojego zażalenia na zarządzenie (omyłkowo nazwane „postanowienie”) z dnia 28 lutego 2025 r., odmawiające przyjęcia jego wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. akt II Ka 664/24 (k. 1690 akt sprawy II Ka 664/24). Wobec skutecznego cofnięcia zażalenia, zgodnie z brzmieniem przepisów art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. środek odwoławczy wniesiony przez oskarżyciela posiłkowego należało pozostawić bez rozpoznania na posiedzeniu bez udziału stron. [PŁ] [r.g.]