II KZ 17/18

PostanowienieIzba Karna2018-05-29

Skład orzekający: Józef Szewczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy utrzymać w mocy postanowienie sądu okręgowego o nieuwzględnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu uzasadnienia wyroku, a także czy należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu tego postanowienia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, uznając, że skazany nie wykazał okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu uzasadnienia wyroku. Ponadto, Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia sądu okręgowego, zmieniając błędne odwołanie do art. 126 § 1 k.k. na prawidłowe art. 126 § 1 k.p.k.

Stan faktyczny

Skazany złożył zażalenie na postanowienie sądu okręgowego, które nieuwzględniło jego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu uzasadnienia wyroku. Skazany domagał się przywrócenia terminu, jednak sąd okręgowy uznał, że nie wykazał on ku temu podstaw. W uzasadnieniu postanowienia sądu okręgowego znajdowała się oczywista omyłka pisarska dotycząca przepisów kodeksu karnego i kodeksu postępowania karnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie i sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KZ 17/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie A.J. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 maja 2018 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 16 marca 2018 r., w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 października 2017r., sygn. akt V Ka […]/17, na podstawie art. 518 k.p.k. w zw. z art. 126 § 3 k.p.k. , p o s t a n o w i ł 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; 2. na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w zdaniu 2 i 3 uzasadnienia zaskarżonego postanowienia poprzez zmianę art. 126 § 1 k.k. - na art. 126 § 1 k.p.k.

Powiązane orzeczenia

II KZ 21/20 2020-07-28Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, złożony po terminie, może zostać uwzględniony na podstawie przywrócenia terminu, jeśli jego niezachowanie wynikało z braku staranności strony?
II KZ 5/14 2014-02-19Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, złożony po upływie terminu zawitego, może zostać przyjęty, jeśli jego niedotrzymanie nastąpiło wskutek zaniedbań obrońcy?
II KZ 38/17 2017-12-05Czy wniosek skazanego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożony po upływie siedmiodniowego terminu, powinien zostać przyjęty?
V KZ 74/13 2013-11-06Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem złożony przed ogłoszeniem wyroku jest skuteczny, a jeśli nie, czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia takiego wniosku powinien być rozpoznany p…
V KZ 18/13 2013-03-26Czy sąd powinien przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, jeżeli uchybienie terminu nie było spowodowane przyczynami niezależnymi od strony?

Powołane przepisy

art. 13 § 1 KKart. 279 § 1 KKart. 64 § 2 KKart. 518 KPKart. 126 § 3 KPKart. 105 § 1art. 126 § 1 KKart. 126 § 1 KPK§ 1§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy