V KZ 18/13

PostanowienieIzba Karna2013-03-26

Skład orzekający: Krzysztof Cesarz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sąd powinien przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, jeżeli uchybienie terminu nie było spowodowane przyczynami niezależnymi od strony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Podkreślono, że warunkiem przywrócenia terminu zawitego jest niedotrzymanie go z przyczyn niezależnych od strony, zgodnie z art. 126 § 1 k.p.k. Okoliczności podane przez skarżącego nie usprawiedliwiały opóźnienia.

Stan faktyczny

Skazany M. S. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w K. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Skarżący podnosił, że nie rozumie powodów odmowy i domagał się uchylenia postanowienia. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KZ 18/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie M. S. skazanego z art. 178a § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 marca 2013 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 lutego 2013 r., o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 20 grudnia 2012r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE W zażaleniu skarżący się podniósł, że nie rozumie powodów odmówienia mu przywrócenia terminu do złożenia wniosku i domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Przesłanki wydania zaskarżonego orzeczenia zostały jasno wyłożone w jego uzasadnieniu. Zabrakło w nim jedynie stwierdzenia odwołującego się do treści art. 126 § 1 k.p.k., że wskazane przez M. S. przyczyny spóźnienia się ze złożeniem wniosku nie były od niego niezależne, jak tego wymaga wymieniony przepis. Innymi słowy, warunkiem przywrócenia terminu zawitego jest niedotrzymanie go z powodów niezależnych od strony. Tymczasem okoliczności podane przez skarżącego słusznie uznane zostały za nieusprawiedliwiające opóźnienia. 2 Dlatego postanowiono jak na wstępie, przypominając tylko Sądowi na przyszłość o treści art. 126 § 1 zd. pierwsze in fine k.p.k.

Powiązane orzeczenia

II KZ 40/14 2014-10-16Czy skazanemu przysługuje prawo do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, jeżeli nie uprawdopodobnił niezawinionego uchybienia terminu?
III KZ 70/13 2013-11-05Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożony po terminie, może zostać uwzględniony, gdy uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych?
III KZ 105/14 2015-01-22Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który nie zawiera wskazania przyczyny niedotrzymania terminu zawitego i daty ustania przeszkody, może zostać uznany za skuteczny?
IV KZ 68/16 2016-12-30Czy brak przekonującego uzasadnienia przyczyn niezłożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w terminie zawitym, od niego niezależnych, uzasadnia odmowę przywrócenia tego terminu?
III KZ 12/25 2025-05-12Czy sąd powinien przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, jeżeli strona miała możliwość skontaktowania się z jednym z obrońców, który był obecny przy ogłoszeniu wyroku, a nie…

Powołane przepisy

art. 178a § 1 KKart. 437 § 1 KPKart. 126 § 1 KPKart. 126 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy