II KZ 4/16

PostanowienieIzba Karna2016-03-16

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy cofnięcie środka odwoławczego przez stronę w postępowaniu karnym skutkuje pozostawieniem go bez rozpoznania, jeśli nie zachodzą przesłanki z art. 439 k.p.k. i brak podstaw do stosowania art. 440 k.p.k.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy pozostawił zażalenie bez rozpoznania, ponieważ oskarżycielka prywatna skutecznie cofnęła środek odwoławczy. Cofnięcie środka odwoławczego przez stronę jest skuteczne, gdy nie zachodzą przesłanki z art. 439 k.p.k. (względy formalne, których nie można usunąć) ani podstawy do zastosowania art. 440 k.p.k. (zmiana orzeczenia na korzyść oskarżonego z urzędu).

Stan faktyczny

Oskarżycielka prywatna wniosła zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Następnie, przed rozpoznaniem zażalenia przez Sąd Najwyższy, cofnęła złożone zażalenie. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię skutków takiego cofnięcia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił zażalenie bez rozpoznania i obciążył Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KZ 4/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 16 marca 2016 r. w sprawie z wniosku oskarżycielki prywatnej J. O. po rozpoznaniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 grudnia 2015r. w sprawie II AKo […] o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie VI K […] Sądu Rejonowego w Ł. na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 431 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. zażalenie pozostawić bez rozpoznania, 2. kosztami sądowymi postępowania obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Pismem z dnia 17 lutego 2016 r. oskarżycielka prywatna – J. O. cofnęła zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia jej wniosku o wznowienie postępowania w sprawie VI K […] Sądu Rejonowego w Ł. (k. 42 akt SN). W tej sytuacji Sąd Najwyższy zażalenie wnioskodawczyni pozostawił bez rozpoznania, albowiem skutecznie cofnęła ona środek odwoławczy, który wniosła, a nie zachodzi żadna z przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. Brak również podstaw do stosowania art. 440 k.p.k. Na tej podstawie Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. l.n 2

Powiązane orzeczenia

V KRN 163/73 1973-06-26Czy cofnięcie przez obrońcę środka odwoławczego wniesionego na korzyść oskarżonego, bez jego wyraźnej zgody, może stanowić podstawę do pozostawienia tego środka bez rozpoznania?
III KZ 56/20 2020-09-23Czy cofnięcie zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, złożone przez skazanego, skutkuje pozostawieniem tego zażalenia bez rozpoznania?
IV KZ 41/20 2020-09-29Czy cofnięte przez obrońcę zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji powinno zostać pozostawione bez rozpoznania, jeśli nie zachodzą przesłanki z art. 439 k.p.k. lub art. 440 k.p.k.?
IV KO 31/18 2018-07-25Czy cofnięcie wniosku o wznowienie postępowania przez obrońcę skazanego, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem tego wniosku bez rozpoznania?
II KK 354/18 2018-10-25Czy cofnięcie kasacji przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej, w sytuacji braku uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 432 KPKart. 431 § 1 KPKart. 439 KPKart. 440 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy