II KZ 49/22

PostanowienieIzba Karna2023-02-10

Skład orzekający: Dariusz Kala

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, gdy skazany złożył taki wniosek po terminie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, uznając, że odmowa przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku była prawidłowa. Skoro wniosek został złożony po terminie, a nie wykazano ważnych przyczyn uzasadniających jego złożenie z uchybieniem terminu, sąd nie miał podstaw do jego uwzględnienia.
Stan faktyczny
Skazany został pozbawiony wolności za czyn z art. 279 § 1 k.k. Sąd Okręgowy w Radomiu wydał wyrok, a następnie postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku. Skazany i jego obrońca zaskarżyli to postanowienie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie sądu drugiej instancji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KZ 49/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie K. F. skazanego za czyn z art. 279 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 lutego 2023 r. zażaleń skazanego i obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 12 października 2022 r., sygn. akt V Ka 753/21 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 7 grudnia 2021 r., sygn. akt V Ka 753/21, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 279 § 1 KKart. 437 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy