III KB 1/24

Izba Karna2024-03-07

Skład orzekający: Antoniego Bojańczyka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony po terminie, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności jako wniesiony po terminie. Wskazano, że ponowne złożenie wniosku w sytuacji, gdy oskarżony i jego obrońca skorzystali już z prawa do złożenia wniosku inicjującego postępowanie testowe wobec danego sędziego, nie otwiera nowego terminu do inicjowania takiej procedury.
Stan faktyczny
Obrońca złożył wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Antoniego Bojańczyka w związku z jego przydzieleniem do sprawy. Wniosek został złożony po terminie, gdyż podobny wniosek dotyczący tego samego sędziego został już wcześniej odrzucony. Sąd Najwyższy uznał, że ponowne złożenie wniosku nie otwiera nowego terminu do inicjowania procedury testowej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek jako wniesiony po terminie.

Pełny tekst orzeczenia

III KB 1/24 ZARZĄDZENIE Dnia 7 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem obrońcy o zbadanie spełnienia przez SSN Antoniego Bojańczyka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, który wpłynął do Sądu Najwyższego, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN i art. 20 § 1 k.p.k., wniosek odrzucić jako wniesiony po terminie, UZASADNIENIE Choć Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.), to sporządzenie pisemnych motywów było wskazane dla wykazania złożenia wniosku po terminie. Sędzia Sądu Najwyższego Antoni Bojańczyk został przydzielony do sprawy III KS 87/22 w styczniu 2023 r., o czym obrońca został zawiadomiony w dniu 10 stycznia 2023 r. (k. 18 akt III KS 87/22), a oskarżony J. B. w dniu 19 stycznia 2023 r. (k. 35v akt III KS 87/22). W odniesieniu do tego właśnie sędziego obrońca oskarżonego złożył już wniosek o przeprowadzeniu testu niezawisłości i niezależności, który został odrzucony (zarządzenie z dnia 24 października 2023 r., III KB 2/23). Oznacza to, że oskarżony i jej obrońca skorzystali już z prawa do złożenia wniosku inicjującego tzw. postępowanie testowe wobec sędziego Antoniego Bojańczyka. III KB 1/24 2 Wyznaczenie w sprawie III KS 87/22 składu 3-osobowego z udziałem przydzielonego SSN Antoniego Bojańczyka i zawiadomienie o tym składzie skarżącego nie otwierało przed nim nowego terminu i nowej możliwości do inicjowania procedury testowej wobec wskazanego sędziego. Wynika to zresztą wprost z zawiadomienia, w którym jasno oznaczono sędziów zmienionych w porównaniu z pierwotnym składzie (k. 99 akt III KS 87/22). Obrońca oskarżonego powinien mieć świadomość powyższych okoliczności. Ponawianie wniosku w takich okolicznościach spotka się w przyszłości z zastosowaniem instytucji, o jakiej mowa w art. 20 § 1 k.p.k. [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 20 § 1 KPKart. 99 § 2 KPK§ 1§ 6§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy