III KB 140/25

Izba Karna2025-10-30

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien być dalej procedowany, jeśli sędzia został już wyłączony w innym postępowaniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego bez dalszego biegu. Podstawą tej decyzji było wcześniejsze postanowienie Sądu Najwyższego o wyłączeniu tego sędziego z postępowania. Oznacza to, że kwestia niezawisłości i bezstronności sędziego w kontekście tego wniosku została już rozstrzygnięta w innym postępowaniu.
Stan faktyczny
Obrońca złożył wniosek o zbadanie, czy sędzia spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności. Sędzia ten został jednak wcześniej wyłączony postanowieniem Sądu Najwyższego z innego postępowania. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał, że wniosek obrońcy nie wymaga dalszego biegu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego bez dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

III KB 140/25 ZARZĄDZENIE Dnia 30 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński Wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez SSN P.K. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu pozostawić bez dalszego biegu, albowiem Sędzia został wyłączony postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2025 r., III KS 87/22 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. O wydanym zarządzeniu zawiadomić Sędziego oraz stronę i jego reprezentanta. Sprawę zakreślić w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 41 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy