II KB 10/25

Izba Karna2025-02-12

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien być dalej procedowany, jeśli sędzia został już wyłączony w innej sprawie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego bez dalszego biegu. Uzasadniono to faktem, że sędzia został już wyłączony postanowieniem Sądu Najwyższego w innej sprawie, co czyni dalsze badanie jego niezawisłości i bezstronności w kontekście nowego wniosku bezprzedmiotowym.
Stan faktyczny
Obrońca złożył wniosek o zbadanie, czy sędzia SSN A.B. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności. Wniosek ten dotyczył okoliczności powołania sędziego oraz jego późniejszego postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek i postanowił pozostawić go bez dalszego biegu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego bez dalszego biegu. O wydanym zarządzeniu zawiadomiono sędziego, oskarżoną i jej obrońcę.

Pełny tekst orzeczenia

II KB 10/25 ZARZĄDZENIE Dnia 12 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński Wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez SSN A.B. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu pozostawić bez dalszego biegu, albowiem Sędzia został wyłączony postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2025 r., II KK 588/23 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. O wydanym zarządzeniu zawiadomić Sędziego oraz oskarżoną i jej obrońcę. Sprawę zakreślić w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 41 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy