III KB 54/25

Izba Karna2025-05-13

Skład orzekający: Antoniego Bojańczyka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, w sytuacji gdy sędzia został już wyłączony, powinien być pozostawiony bez dalszego biegu?
Ratio decidendi
Wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, który został już wyłączony postanowieniem Sądu Najwyższego, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu. Jest to uzasadnione tym, że kwestia ta została już rozstrzygnięta w poprzednim postanowieniu o wyłączeniu sędziego.
Stan faktyczny
Obrońca złożył wniosek o zbadanie, czy sędzia SN Antoni Bojańczyk spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności. Sędzia ten został jednak wcześniej wyłączony postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 2025 r. w innej sprawie. Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek obrońcy bez dalszego biegu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego bez dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

III KB 54/25 ZARZĄDZENIE Dnia 13 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński Wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez SSN Antoniego Bojańczyka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu pozostawić bez dalszego biegu, albowiem Sędzia został wyłączony postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 2025 r., III KS 87/22 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. O wydanym zarządzeniu zawiadomić Sędziego oraz oskarżonego i jego obrońcę. Sprawę zakreślić w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. [PŁ] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 41 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy