III KK 100/21
WyrokIzba Karna2021-06-11
Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz, Dariusz Kala, Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za narażenie na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie wykazały rażącego naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które uzasadniałoby jej uwzględnienie. W konsekwencji, utrzymano w mocy zaskarżone wyroki sądów niższych instancji.Stan faktyczny
Pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonych Z. S. i B. S. za przestępstwo z art. 160 § 1 i 2 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie i wydał postanowienie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 100/21 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Kala SSN Paweł Wiliński Protokolant Katarzyna Wełpa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jolanty Rucińskiej, w sprawie Z. S. i B. S. oskarżonych z art. 160 § 1 i 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 11 czerwca 2021 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 lipca 2020 r., sygn. akt VI Ka […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 2 sierpnia 2019 r., sygn. akt II K […], 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego J. C., Kancelaria Prawnicza w C. kwotę 1180,80 zł (tysiąc sto osiemdziesiąt złotych osiemdziesiąt groszy) w tym 23% VAT za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz z tytułu zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym oskarżycielki subsydiarnej, a nadto kwotę 207,20 zł (dwieście siedem złotych dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu uzasadnionych wydatków pełnomocnika z urzędu; 3. zasądza od oskarżycielki subsydiarnej T. C. na rzecz Z. S. i B. S. kwoty po 300 (trzysta) zł tytułem kosztów obrony z wyboru;
2 4. zwalnia oskarżycielkę subsydiarną od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i poniesionymi w jego toku wydatkami obciążą Skarb Państwa.
Powiązane orzeczenia
- III KK 4/18 2019-03-13Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowi…
- IV KK 317/25 2026-02-05Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 413/22 2023-05-16Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów popełnienia przestępstwa przekroczenia uprawnień i poświadczenia nieprawdy jest oczywiśc…
- IV KK 217/18 2018-07-25Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 530/24 2025-07-16Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa popełnione w zbiegu z innymi przestępstwami, może być uznana za oczywiście bezza…
Powołane przepisy
art. 160 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy