III KK 4/18

WyrokIzba Karna2019-03-13

Skład orzekający: Dariusz Kala, Rafał Malarski, Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie znalazły uzasadnienia w świetle przepisów prawa i ustalonego stanu faktycznego. W konsekwencji, utrzymano w mocy zaskarżony wyrok sądu odwoławczego.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy skazał oskarżonych z art. 160 § 2 k.k. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego wniósł kasację od wyroku sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył oskarżyciela subsydiarnego kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził od niego zwrot kosztów obrony na rzecz oskarżonych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 4/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Piotr Mirek (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej w sprawie J. C.-R., A. B. i A. C. oskarżonych z art. 160 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 13 marca 2019 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. akt V Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt II K […], 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża oskarżyciela subsydiarnego wydatkami postępowania kasacyjnego i zasądza od niego na rzecz J. C.-R. i A. C. kwoty po 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Powiązane orzeczenia

III KK 100/21 2021-06-11Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za narażenie na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu jest oczywiście bezzas…
IV KK 530/24 2025-07-16Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa popełnione w zbiegu z innymi przestępstwami, może być uznana za oczywiście bezza…
IV KK 317/25 2026-02-05Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo jest oczywiście bezzasadna?
V KK 181/25 2025-06-17Czy kasacja wniesiona przez oskarżyciela subsydiarnego od wyroku uniewinniającego oskarżonych od zarzutu oszustwa jest oczywiście bezzasadna?
II KK 21/22 2022-11-17Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 160 § 2 KK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy