III KK 113/20

WyrokIzba Karna2020-08-07

Skład orzekający: Marek Motuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek obrońcy z urzędu o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skazanemu w postępowaniu kasacyjnym powinien zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek obrońcy z urzędu o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skazanemu w postępowaniu kasacyjnym. Zasądził na rzecz adwokata R. I. kwotę 442 zł 80 gr tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Stan faktyczny

Obrońca z urzędu złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu w postępowaniu kasacyjnym. Wniosek dotyczył wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zasądził na rzecz adwokata R. I. kwotę 442 zł 80 gr tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 113/20 POSTANOWIENIE Dnia 7 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie M. R. (R.) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 sierpnia 2020 r., wniosku obrońcy z urzędu o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skazanemu w postępowaniu kasacyjnym, p o s t a n o w i ł na podstawie § 4 ust. 3 i § 17 ust. 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądzić na rzecz adwokata R. I., Kancelaria Adwokacka w L., kwotę 442 zł 80 gr (słownie” czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji.

Powiązane orzeczenia

V KO 127/24 2025-04-01Czy złożenie wniosku o przyznanie wynagrodzenia za obronę z urzędu jest warunkiem koniecznym do zasądzenia przez Sąd Najwyższy kosztów obrony z urzędu w postępowaniu o wznowienie postępowania?
IV KK 110/24 2024-04-30Czy Sąd Najwyższy może z urzędu uchylić własne postanowienie dotyczące zasądzenia wynagrodzenia dla obrońcy z wyboru, jeśli zostało ono błędnie wydane jako obrona z urzędu?
IV KK 145/19 2020-02-11Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o zasądzenie wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu, jeśli pierwotne postanowienie nie rozstrzygnęło o kosztach zastępstwa procesowego?
I KK 302/22 2023-03-01Czy wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za udział w rozprawie przed Sądem Najwyższym powinno zostać zasądzone od Skarbu Państwa, jeśli wniosek o jego przyznanie został złożony po terminie?
IV KO 98/18 2019-07-10Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania?

Powołane przepisy

§ 4 ust. 3§ 17 ust. 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy