III KK 113/23

WyrokIzba Karna2024-01-09

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Zbigniew Puszkarski, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego utrzymujący w mocy wyrok sądu rejonowego skazujący oskarżonego za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, w związku z wniesioną przez prokuratora kasacją?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu okręgowego oraz poprzedzający go wyrok sądu rejonowego i przekazał sprawę sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania. Powodem uchylenia były uchybienia procesowe, które mogły mieć wpływ na treść orzeczenia. Sąd Najwyższy uznał, że konieczne jest ponowne rozpatrzenie sprawy przez sąd pierwszej instancji w celu usunięcia stwierdzonych wad postępowania.

Stan faktyczny

Prokurator wniósł kasację na niekorzyść oskarżonego P. J., który został uniewinniony od popełnienia czynu z art. 178a § 1 k.k. Wyrok sądu rejonowego utrzymujący w mocy wyrok sądu pierwszej instancji został zaskarżony. Sąd Okręgowy w Krakowie utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację prokuratora.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie oraz poprzedzający go wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 113/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) SSN Paweł Wiliński Protokolant Małgorzata Czartoryska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego w sprawie P. J. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 178a § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 9 stycznia 2024 r., kasacji, wniesionej przez prokuratora na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 7 listopada 2022 r., sygn. akt IV Ka 2371/21 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie z dnia 20 września 2021 r., sygn. akt II K 1413/20/K, uchyla zaskarżony wyrok oraz poprzedzający go wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa - Krowodrzy w Krakowie i sprawę przekazuje temu Sądowi do ponownego rozpoznania. [J.J.] UZASADNIENIE III KK 113/23 2 [J.J. [ał]]

Powiązane orzeczenia

II KK 30/24 2024-05-15Czy tłumaczowi przysięgłemu, który stawił się na rozprawę kasacyjną, ale z jego usług nie skorzystano, należy się zwrot utraconego zarobku?
II KK 314/23 2024-02-22Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje zwrot utraconego zarobku z tytułu stawiennictwa na rozprawie kasacyjnej, mimo nieskorzystania z jego usług?
II KK 301/25 2026-02-05Czy tłumaczowi przysięgłemu, który stawił się na rozprawę kasacyjną, która została odwołana, należy się zwrot utraconego dochodu, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
IV KK 554/23 2024-07-18Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje wynagrodzenie za utracony zarobek w przypadku stawiennictwa na rozprawie kasacyjnej, mimo że nie podjął czynności tłumacza z powodu niestawiennictwa skazanego?
II KK 178/17 2017-10-16Jaka jest wysokość wynagrodzenia przysługującego tłumaczowi przysięgłemu za stawiennictwo na rozprawie kasacyjnej w sprawie karnej?

Powołane przepisy

art. 178a § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy