III KK 133/20

WyrokIzba Karna2020-07-07

Skład orzekający: Andrzej Stępka, Jerzy Grubba, Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy polski sąd krajowy ma prawo kwestionować orzeczenie innego państwa członkowskiego UE w zakresie uznania i wykonania w Polsce kary pieniężnej nałożonej za naruszenie przepisów ruchu drogowego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że kasacja Rzecznika Praw Obywatelskich nie jawi się jako oczywiście zasadna, co wymaga jej rozpoznania na rozprawie. Wątpliwość budzi prawo sądu krajowego do kwestionowania orzeczenia innego państwa członkowskiego UE w zakresie uznania i wykonania w Polsce kary pieniężnej z powodu naruszenia przepisów ruchu drogowego, co podkreślono odwołując się do orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Stan faktyczny
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację na korzyść J. L. dotyczącą przejęcia do wykonania orzeczenia pieniężnego. W Sądzie Najwyższym wpłynęły cztery tożsame kasacje w tej samej sprawie, oznaczone sygnaturami III KK 130/20, III KK 131/20, III KK 132/20 i III KK 133/20. Sąd Najwyższy postanowił połączyć sprawę III KK 133/20 ze sprawą III KK 130/20 do wspólnego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił skierować kasację do rozpoznania na rozprawie, połączyć sprawę III KK 133/20 ze sprawą III KK 130/20 do wspólnego rozpoznania i przekazać sprawę do dalszych czynności.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 133/20 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 7 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Andrzej Tomczyk Protokolant Jolanta Grabowska 1/ skierować kasację Rzecznika Praw Obywatelskich wniesioną na korzyść J. L. do rozpoznania na rozprawie; 2/ na podstawie art. 33 § 1 k.p.k. w zw. z art. 11 § 1 k.p.w. połączyć sprawę III KK 133/20 do wspólnego rozpoznania ze sprawą III KK 130/20; 3/ przekazać niniejszą sprawę Przewodniczącemu III Wydziału Izby Karnej SN do dalszych czynności. UZASADNIENIE 1/ Kasacja nie jawi się jako oczywiście zasadna w ujęciu art. 535 § 5 k.p.k., a zatem winna być rozpoznana na rozprawie. Wątpliwość budzi prawo sądu krajowego do kwestionowania orzeczenia innego państwa członkowskiego UE w zakresie uznania i wykonania w Polsce kary pieniężnej z powodu naruszenia przepisów ruchu drogowego (np. wyrok TSUE z dnia 5 grudnia 2019 r. w sprawie C-671/18). 2/ W dniu 15 maja 2020 r. do SN wpłynęły 4 kasacje RPO wniesione na korzyść J.L. dotyczące tożsamego zagadnienia w przedmiocie przejęcia do wykonania orzeczenia pieniężnego. Sprawy te oznaczono kolejno sygnaturami: III KK 130/20, III KK 131/20, III KK 132/20 i III KK 133/20. Dla uniknięcia ewentualnej rozbieżności 2 orzeczniczej należało połączyć niniejszą sprawę do wspólnego rozpoznania ze sprawą III KK 130/20. Mając powyższe okoliczności na uwadze należało orzec jak powyżej.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 33 § 1 KPKart. 11 § 1 KPart. 535 § 5 KPK§ 1§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy