III KK 137/25
WyrokIzba Karna2025-10-28
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Tomasz Artymiuk, Marek Pietruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w okolicznościach sprawy doszło do naruszenia przepisów prawa procesowego, które uzasadnia uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że doszło do naruszenia przepisów prawa procesowego. Skutkiem tego naruszenia było istotne ograniczenie możliwości obrony skazanych, co stanowiło rażące naruszenie prawa materialnego.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy skazał M. W. i Ł. I. za przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy. Obrońcy skazanych wnieśli kasacje od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z tytułu sporządzenia i wniesienia kasacji.Pełny tekst orzeczenia
III KK 137/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Artymiuk SSN Marek Pietruszyński Protokolant Katarzyna Gajewska po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 października 2025 r., w sprawie M. W. i Ł. I. skazanych za przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i in., kasacji wniesionych przez obrońców skazanych, od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 1 października 2024 r., sygn. akt IV Ka 1467/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Chrzanowie z dnia 29 maja 2024 r., sygn. akt II K 594/23, 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. B. z Kancelarii Adwokackiej w C. i radcy prawnego M. S. z Kancelarii Radcy Prawnego z m. P. kwoty po 885,60 zł, w tym 23 % VAT, z tytułu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji. [J.J.] [a.ł]
III KK 137/25 2 Tomasz Artymiuk Barbara Skoczkowska Marek Pietruszyński
Powiązane orzeczenia
- III KK 248/21 2022-05-19Czy naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść wyroku, uzasadnia uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?
- I KK 228/25 2025-11-19Czy doszło do naruszenia przepisów prawa procesowego lub materialnego, które uzasadniałoby uchylenie zaskarżonego wyroku sądu apelacyjnego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?
- III KK 624/17 2019-02-20Czy naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść wyroku, uzasadnia uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?
- V KK 281/18 2018-11-15Czy w przypadku stwierdzenia rażącego naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miało wpływ na treść orzeczenia, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądo…
- III KK 252/25 2025-12-03Czy doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku w sprawie o oszustwo, uzasadniające uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 280 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy