III KK 138/25
WyrokIzba Karna2025-05-14
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym, jakim jest kasacja, wskazuje na oczywistą ich zasadność. W niniejszej sprawie kasacja nie zawierała argumentacji uzasadniającej wadliwość kwestionowanego orzeczenia w stopniu pozwalającym na uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Nisku. Wniosek ten został złożony w związku z wniesieniem kasacji od wyroku Sądu Okręgowego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
III KK 138/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie D. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 maja 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 29 listopada 2024 r., sygn. akt II Ka 296/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Nisku z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 241/23, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na
III KK 138/25 2 zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosków o wstrzmanie wykonania zaskarżonego wyroku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [PŁ] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- III KK 595/25 2025-11-26Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?
- III KK 628/23 2024-02-08Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?
- III KK 386/24 2024-08-22Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?
- II KK 532/22 2023-06-14Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może być uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?
- IV KK 471/25 2025-11-26Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?
Powołane przepisy
art. 532 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy